Статьи

Было бы опрометчиво и некорректно предъявлять претензии к губернатору или исполняющему обязанности губернатора, который находится на своей позиции такой короткий срок - чуть больше двух месяцев. Обычно даже в самых жестких политических условиях людям дают 3-6 месяцев для того, чтобы показать себя и свои способности. Пока же губернатора вполне можно охарактеризовать не только по делам, но и по словам. Они тоже могут оказывать немалое значение на политический процесс. Например, не все партии могут напрямую принимать решения, но они могут подталкивать и партию власти, и органы исполнительной власти к определенным действиям.

Прямые выборы мэров сохранятся только в девяти российских региональных центрах — Хабаровск, Анадырь, Кемерово, Томск, Абакан, Якутск, Новосибирск, Майкоп и Екатеринбург. Почему в этих городах? Здесь две группы городов, в каждой из которых свои причины.  Они вообще в каждом случае свои, но есть две базовые мотивации, совершенно обратные.

Законодательные поправки, предусматривающие отчет муниципальных служащих перед губернаторами, которые президент РФ на прошлой неделе внес в парламент, на самом деле, направлены не только и не столько на повышение эффективности антикоррупционных мероприятий, сколько на усиление централизации и всей властной вертикали. Но это централизация происходит не по линии региональная-муниципальная власть, а именно по линии федеральный центр – регионы. 

Проект по «дальневосточному гектару» изначально был абсолютно сырой, непродуманный, поэтому никакого успеха и быть не может. Даже если сейчас предложат финансовую поддержку, то все равно никто  не поедет. Либо поедут, чтобы деньги схватить, и потом уехать обратно.
Изначально идея была ошибочной. Почему? Потому что, если у вас в стране есть, условно говоря, два миллиона человек с горящими глазами и открытыми сердцами к Дальнему Востоку, которые готовы туда переехать, как комсомольцы 50-60х годов, то это одно. Тогда вы можете людей выбросить в палатках в чистое поле, и дальше они что-то начинают делать. 

Послание губернатора Тульской области Алексея Дюмина мне понравилось своей конкретностью и акцентами, которые он сделал по стратегическим направлениям развития региона. В экономике региона за 11 месяцев 2016 года индекс промышленного производства составил 8,7%. Объем инвестиций в основной капитал превысил 60 млрд. рублей, но губернатор отметил, что этого недостаточно и призвал улучшать инвестиционный потенциал, развивать особую экономическую зону, создавать рабочие места, добиваться, чтобы большая часть населения региона работала в Тульской области, а не за ее пределами.

Стержнем послания губернатора Тульской области Алексея Дюмина стала программа социально-экономического развития региона. Новая индустриализация, достойная жизнь на малой родине, сохранение культурного наследия, развитие туризма, подготовка кадров для промышленности – Дюмин последовательно расширяет и углубляет эти направления. Отмечено первенство Тульской области по многим вопросам и высказано пожелание, чтобы статус первых регион  сохранил и в будущем.

Сейчас не только мы, но и администрация президента, власть, СМИ сделали упор на кураторов. Они по-своему люди несчастные, не потому что плохие работники или их как-то ущемляют, а потому что эта проблема сотрудника армейского или окружного штаба, который вынужден курировать генерала. Даже тогда, когда система зарождалась в 2000-е годы и когда губернаторы были назначаемы, все равно фигура губернатора была масштабнее фигуры куратора. Были губернаторы, не буду называть, некоторые и сейчас на своих постах, которые начинали просто истерики при взаимодействии с куратором, работа была очень тяжелая. Это первая проблема.

Федеральная повестка и позиции региональных игроков: с чем больше связан визит президента в республику, край или область? Декабрьская поездка Владимира Путина на Южный Урал снова  вызвала споры экспертов по этому вопросу. «Информационный шлейф» от визита президента в разные регионы часто похож. Прогубернаторские СМИ ожидаемо трактуют любые шаги и высказывания главы государства в пользу принимающей стороны. Критики местных властей, если президент не высказывает явного недовольства увиденным в регионе, в таких случаях обращают внимание на другой аспект. Как правило, они отмечают, что Путин все равно в первую очередь посещал объекты, которыми занимаются федеральные управленцы, а не региональные чиновники.  Однако оба подхода к трактовке таких визитов не позволяют оценить всю полноту  картины.

В ходе визита в Хабаровский край полпред президента Юрий Трутнев отметил положительную работу регионального правительства, но остался недоволен деятельностью некоторых федеральных министерств, от которых зависит развитие города. Критика полпреда справедливая, но на мой взгляд, но немного запоздалая. Дело в том, что у нас на бумаге нарисованы громадные планы, но серьезных подвижек пока нет, и от этого страдают регионы. Идет сопротивление тех структур, которые обязаны это делать, может быть, в силу косности или в силу своих министерских интересов. Денег давать не хотят, при этом Счетная палата выявляла неэффективное расходование средств Министерством по развитию Дальнего Востока. В бюджете срезано многое, нам чуть ли не наполовину урезали программы финансирования. Это делается только исходя из того, что деньги вроде бы вкладываются, но реальной отдачи за редким исключением пока нет.  

Позитивная динамика, о которой говорил губернатор Игорь Руденя президенту Владимиру Путину, на мой взгляд, заметна, только все происходит, что называется, step by step. Конечно, хотелось бы, чтобы все проблемы волшебник решил уже завтра. На самом деле Игорь Руденя занимается достаточно кропотливой работой, и все-таки не девять месяцев, а три месяца он работает не в режиме ручного управления избирательной кампанией «Единой России» во всех ее ипостасях.

На самом деле то, что произошло в Рыбинске, де-юре закрепило то,  что уже давно существовало де-факто. Представители группы, которая никогда не поддерживала администрацию города, которая всегда по ключевым вопросам голосовала против администрации города, просто потому что они представляют контрэлиту Рыбинска, подтвердили свой статус еще и юридически, выйдя из фракции большинства, которая поддерживает действующую власть.

Идея координации законодательной деятельности федеральных и региональных органов власти, на первый взгляд, может показаться интересной, но есть несколько существенных «но», которые необходимо учитывать. Первое, в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции, право законодательной инициативы и так принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Зачем нужна координация со стороны Госдумы и Совфеда, если они сами обладают идентичными полномочиями? С точки зрения повышения контроля за принимаемыми решениями это совершенно неуместно, потому как в депутаты региональных парламентов выбирают таких же людей, как в Госдуму. Они осуществляют свои полномочия, соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Зачем создавать ещё одно «сито», непредусмотренное действующими нормативными актами?

В Орловской области есть традиция среди коммунистов – постоянно смещать лидера реготделения  Василия Иконникова. Это уже не первая и даже не третья попытка. Иконникова пытались убрать и в преддверии большого цикла 2011 года, и уже после 2014 года, когда он не был выдвинут в шорт-лист кандидатов в губернаторы. Я бы сказал, что это такая орловская забава коммунистов – убирать Иконникова.  Но объективно говоря, конечно, минусы у Василия Николаевича за прошедший период есть, и они видны: результат ухудшился. При нем был взлет отделения, когда городской парламент практически контролировался коммунистами – это было с 2011  по 2015 годы. И в областном совете было 14 депутатов-коммунистов. Сейчас же там депутатов-коммунистов считанные единицы. За последний период работы Василия Николаевича показатели ухудшились.

О расколе в региональном отделении КПРФ я бы говорить не стал. Я думаю, что сыграли свою роль результаты выборов. Прошли выборы в горсовет Орла (в 2015 году КПРФ получила 3 мандата в горсовете Орла ), и выборы в областной совет (по итогам выборов в региональный парламент КПРФ получила 6 мандатов). Довольно приличная группа коммунистов, скажем так, «пролетела»: по списку прошли не те, кто на это претендовал, и естественно, обида есть.

Четвертый рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации,  подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лабораторией региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ),  – уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности региональной власти на момент составления рейтинга, то есть на начало декабря 2016 года

Возможно, перевод Николая Меркушкина из Мордовии на пост губернатора Самарской области оказался не самым удачным кадровым решением Кремля. С одной стороны, было понятным желанием укрепить вертикаль власти в одном из самых сложных и потенциально протестных регионов страны, к числу которых относится Самарская область. С другой стороны, встраивание варяга, имеющего к тому же большой управленческий опыт в другом регионе, в политические процессы в таком субъекте федерации не могло не иметь и свою оборотную сторону.

Полпред президента в ПФО Михаил Бабич рекомендовал губернатором не вмешиваться в кадровую политику региональных отделений федеральных органов  власти. Поводом для этого послужила ситуация в Марий Эл, где власти республики сопротивлялись назначению нового руководителя УФНС по региону, объясняя свою позицию тем, что этот управленец – не местный. Бабич назвал случай в Марий Эл «беспрецедентным». С одной стороны, негативная реакция местной республиканской администрации на назначение из Москвы чиновников для работы в данном регионе можно считать проявлением демократии. Но с другой стороны, это тревожный симптом, особенно на фоне вялотекущего экономического кризиса, когда субъекты Федерации прямо ставят вопросы о нехватке средств. Характерно, кстати, что именно против назначенца по линии ФНС выступили высшие чиновники Марий Эл. 

Тема законопроекта о российской нации довольно тонкая и сложная, поскольку Россия - многонациональное государство и далеко не всем нравятся идеи трогать крайне хрупкий баланс между людьми разных национальностей. Тем более что Вячеслав Михайлов (завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы), инициатор законопроекта, известен своими, мягко говоря, нетривиальными взглядами на вопрос. Если огрублять, то он относится к числу многочисленных сторонников идей исторической "несправедливости" в отношении русского народа и, соответственно, необходимости устранения таковой. То есть он высказывал вещи, схожие с теми, что любят высказывать русские националисты. Разумеется, уже сам этот факт не может не настораживать представителей национальных меньшинств. Им в этом видится ущемление прав меньшинства в пользу большинства, а не какая-то объединительная инициатива.

Предполагаемый закон о российской нации должен был вроде как определить, что это за многонациональный народ - из перспективы, похожей на американскую. Это возвращение еще к дискуссиям периода ельцинского правления, когда делались попытки идеологического сопротивления центробежным тенденциям парада суверенитетов. Появилось понятие россиянина и российского народа - понятие вполне искусственное.

Мы помним, что идея российской политической нации принадлежит Владимиру Путину. Возникновение российской нации является естественным результатом политического развития нашей страны после 1991 года. Пока четкого понимания необходимости этого нет, но вся логика политического развития и вся логика развития во внешнем мире подталкивает к тому, чтобы подобное образование – российской политической нации – появилось. В данном случае, это шаг вперед в развитии политической системы. Я вижу несколько возможных вопросов в сложившейся ситуации.