Карта мнений

Насколько могу предположить, Владимир Владимиров откажется от практики «разрезания ленточек», сосредоточив внимание на решении многолетних проблем края - сельское хозяйство, сфера ЖКХ, транспортные проблемы и др. В сравнении с предшественником он бесспорно харизматичен. Собственно, его серьезный подход к решению важных и непростых проблем региона явно подкупает местное население. Именно поэтому шансы на избрание, на мой взгляд, у Владимира Владимирова стопроцентные.

Мысль, безусловно, хорошая. Но трудная в исполнении, несомненно. Главное - надо понять, как все будет реализовываться. Если с привлечением к дискуссии профессионалов и местных жителей, то результат будет соответствовать чаяниям проживающих в Московской области людей. Если же будет пущено по определенному замкнутому кругу, где все зависнет на этапе проработки, то все останется как есть.

Очевидно, что сам Михайлов явно не против остаться на четвертый срок. Однако решение об этом принимает не он. Михайлов же сейчас ждет сигналов из Москвы. В том случае, если сигнал окажется отрицательным, то он, безусловно, откажется от участия в выборах.

 Губернатор Владимир Груздев сегодня, безусловно, пользуется авторитетом, уважением и поддержкой со стороны населения Тульской области. Кроме того, ему удалось найти общий язык с местными элитами и выстроить с ними конструктивный диалог.

В связи с непростой ситуацией на Украине вполне ожидаемым явлением станет мощный демографический поток со стороны юго-западного соседа. При этом покидающие Украину люди, как правило, пророссийски настроены, желают получить российское гражданство и, скорее всего, они останутся жить и работать на территории Российской Федерации. Естественным образом возникает вопрос: что они будут делать в России, кто их будет содержать и хватит ли места на всех? Места всем хватит, новоприбывшие украинцы пополнят ряды высококвалифицированных рабочих кадров, и содержать они будут сами себя, честным трудом зарабатывая себе на хлеб насущный.

По поводу реформы МСУ уже высказывалось достаточно много отзывов. Если взять экспертов, то отзывы эти большей частью негативные из-за непродуманности реформы и ее явного политического характера. Есть большая доля вероятности, что даже если она будет реализована, то через некоторое время ее отменят, как это было уже с рядом других политических реформ. Ее последствия сейчас слишком трудно предсказать, а противоречий слишком много, чтобы можно было говорить о ней как о назревшей и необходимой.

На мой взгляд, низкий рейтинг губернатора Михайлова и достаточно долгое нахождение его у власти говорят о том, что, скорее всего, он будет сменен и выдвигаться на следующих выборах не станет. Его заявление – это в большей степени политический маневр. Проблема заключается только в одном – сейчас нет достаточно яркой фигуры, которая могла бы его заменить.

Учитывая, что жизнь на Украине и до недавних событий отличалась от жизни в России в худшую сторону, думаю, что предложения российских губернаторов найдут отклик в сердцах ряда украинцев. Правда, не считаю, что поток переезжающих именно на постоянное место жительства будет очень большим. Скорее всего, большинство из тех, кто все же решится на переезд, вернется на родину после восстановления там мира и спокойствия. Опять же, в зависимости от того, какая политика будет проводиться новыми властями.

На мой взгляд, тут существуют два принципиально различных вызова. Первый вызов заключается в том, что власть не имеет достаточной легитимности, поскольку в ней нарушена система отношений «народ-власть». Поэтому сама идея прямой выборности глав управ и префектов, с одной стороны, эту легитимность повышает. То есть увеличивают участие народа в определении властной команды. Но, с другой стороны, можно вспомнить ситуацию, когда в период перестройки выбиралось все и вся. По сути дела, тогда синдром всеобщей выборности привел к парализации системы управления. И тут вопрос в том, что, действительно, должна быть единая властная команда, должна выстраиваться единая иерархия подчинения. Но выборность глав управ и префектов с этой иерархической моделью вступает в некоторое противоречие.

Поток беженцев из Украины в Россию - явление логичное. Когда к власти в стране через государственный переворот приходят бандеровцы, русофобы, которые одним из первых решений отменяют закон, позволявший наделять русский язык статусом регионального в областях Юго-Востока, а сама страна идет к развалу, судьбе Югославии - желающих жить в ней становится все меньше.

У нас верхняя власть по отношению к нижней никогда не действует так, что дает им что-то такое, чего сама не хотела бы. Если она хочет чего-то, то она каким-то образом это и делегирует. Во многих случаях сегодня выстраивается жесткая вертикаль, и есть желание превратить местное самоуправление в нечто очень послушное. Поэтому, на мой взгляд, сейчас в крупных городах будут решать, какую систему выбрать, с большим вниманием относясь к действующему главе или к «Единой России». В большинстве муниципалитетов при том, что почтение к «Единой России» уменьшилось, она все равно составляет большинство.

С начала года на приоритетное получение российского гражданства подало заявление уже более семисот тысяч украинцев. Это цифра, которая позволяет задуматься о том, что происходит на Украине сейчас, насколько люди сейчас там обеспокоены сложившейся ситуацией. Это показатель того, что люди недовольны нынешним режимом в Киеве, запретом русского языка и прочими волюнтаристскими решениями, и готовы в том числе покинуть страну и отправиться в Россию на поиски лучшей доли.

В 2015 году ожидается проведение максимального числа прямых губернаторских выборов в ближайшие несколько лет. Значительная часть кампаний придется на российские республики. За последние 8 лет в большинстве республик сменились руководители. Как правило, на смену "долгожителям" приходили или их преемники, или представители других местных групп влияния, гораздо реже - "варяги". Практика показала, что даже приход к власти человека из команды прежнего руководителя республики проходит весьма болезненно, и спокойная реализация сценарий "Преемник" обычно не удается.

Здесь, на мой взгляд, вопрос больше даже не организационный и даже не политический. Он - управленческий. И здесь я полностью согласен с Сергеем Собяниным - избранным руководителем города. Ну, это же будет полный бред, если главы управ (то есть, считайте, его заместители по территориям) будут не назначаться им, а избираться жителями. Какую степень ответственности он может от них ожидать и требовать? У нас в основном законе прописана система власти, поэтому не надо изобретать велосипед.

Если есть беженцы, конечно, разумно принять их и поселить в тех регионах, которые ближе климатически к их родным местам. Поэтому вопрос только в том, что за этим стоит реально. Я не сомневаюсь, что за этим может стоять надежда на дополнительные субсидии, дополнительное бюджетирование, социальные программы, что сейчас является модным в регионах. Главы регионов ищут любую форму для того, чтобы повысить финансирование своего субъекта. Тем более, что прием беженцев будет означать дополнительные вложения в строительство, в создание рабочих мест и т.п., это как раз то, в чем регионы очень нуждаются. Поэтому здесь, конечно, есть чисто прагматический момент, он тоже понятен.

Конечно, идея провести летную Олимпиаду в Москве – это хорошая идея. Но для того, чтобы провести еще одну Олимпиаду в России в течение одного или даже двух десятилетий после Сочи, надо очень сильно постараться.

Если смотреть на ситуацию изнутри, то, на мой взгляд, положение Голубева не так плохо. Понятно, что сейчас события в Украине очень сильно влияют на все происходящее, в том числе и на региональную повестку дня. Однако сказать сейчас, как именно они будут влиять сложно.

Проблемы у Вячеслава Наговицына начались еще минувшей осенью. Тогда, в частности, была неожиданно озвучена стоимость жилья главы региона. Также с резкой критикой Наговицына выступили сразу несколько федеральных СМИ. Ни у кого не осталось сомнений в том, что против регионального лидера развернута настоящая кампания.

Мне кажется, что аргументация мэра Москвы имеет право на существование. Это административная логика и в устах мэра-администратора она звучит вполне органично. Управление таким крупным мегаполисом как Москва коренным образом отличается от управления иным городским или сельским поселением. В мегаполисе всегда труднее найти баланс между самоуправлением и административным воздействием.

Сама структура самоуправления в Москве представляет единственный способ избрания — из числа депутатов муниципалитета. При этом сами муниципалитеты имеют весьма ограниченные полномочия и весьма ограниченные финансовые возможности. Обычно я выступаю за выборность, но не в данном случае. Не думаю, что глав управ было бы полезно избирать, это слишком низкий уровень. Не стоит хотя бы потому, что при появлении сколь угодно яркого кандидата с богатой программой начнутся конфликты с мэрией Москвы, поскольку из-за отсутствия нужных ресурсов программу реализовать, скорее всего, не удастся. Мне кажется, что сохранение прежней системы оправдано.