Карта мнений

Я думаю, что, если сейчас кто-то один, как и в 2002-2003 годах, когда это затевалось, будет заниматься этой реформой, то мы получим то, что и получилось. Реально для обсуждения этой реформы нужно привлечение очень широкого круга заинтересованных лиц, это и Союз российских городов и многие другие структуры собственно местного самоуправления, и целый ряд исследовательских институтов. Если эту работу организовать достаточно широко и прислушиваться к мнению всех заинтересованных участников, тогда что-то получиться. Если сейчас снова одна какая-то структура что-то навяжет, то как всегда окажется, что кучу моментов не предусмотрели, не учли и т.д.

В последние года два от федеральной власти идут абсолютно противоречащие друг другу сигналы в отношении МСУ. Это говорит о том, что четкого представления просто нет.

Мне кажется, что обнародованный доклад не охватывает всего вопроса развития местного самоуправления в нашей стране. В частности, меня очень насторожил вопрос с созданием городских агломераций. Дело в том, что мы детально занимаемся этим вопросом уже на протяжении двух лет.

Собственно ничего нового и инновационного доклад не содержит. О реформе говорили еще при принятии 131-ФЗ и во время его применения шли жаркие дискуссии. Хочу напомнить о Конституции РФ, а именно о ст.131: «Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».

Есть, естественно, свои плюсы и минусы в обоих вариантах. В первом случае уменьшается количество так называемых «этажей» власти, что дает более простую систему управления и повышает эффективность расходованию бюджетов с одновременным повышением степени ответственности чиновников.

На мой взгляд, ни один из предложенных вариантов не является предпочтительным. Хотя бы просто потому, что резко сокращается пространство выборов, которое подменяется логикой назначений и, как следствие, расширением чиновничьего аппарата. По сути, проектируется мощный разворот к жестко централизованной вертикали, «вертикали в кубе».

Сергей Семенович - очень амбициозный управленец. Это отражается и на его стиле управления всем городом, это отражается и на проекте развития «новой Москвы» в частности. Сами по себе предложения Собянина вызывают интерес и с экономической точки зрения, и с социальной. Новые рабочие места в сочетание с развитой инфраструктурой, по всем экономическим законам, должны притянуть туда людей.

Если говорить о проблеме развития села, то на сегодняшний день – это одна из наиболее острых проблем в региональном плане, которые можно вообще назвать. Отток населения из села огромен, это продолжается не первый год и не первое десятилетие, этот процесс идет постоянно. Из села уезжает молодежь, это тоже проблема не только последнего времени, но, тем не менее, она никуда не исчезла. 

Проект развития новых территории Москвы настолько масштабный, что при взгляде на него складывается впечатление: цель этого проекта - захватить дух. Времена меняются. Раньше дух захватывало от проектов больших производственных строек и запуска ракет в космос, теперь - от строительства квадратных метров офисной площади.

На мой взгляд, в большей степени речь идет о смене вывески, нежели о переформатировании сути. В то же время, если преобразование все же произойдет, то национально-культурные автономии смогут получать финансирование от властей. Ведь полномочные представительства республики создавались исключительно на общественных началах.

То, что в системе местного самоуправления есть проблемы, это факт. Однако мне не хотелось бы стать свидетелем традиционного «вертикального» процесса реформирования. Одной из основных проблем является отсутствие какой-либо методологии построения управления в рамках муниципалитетов. Но это не проблема центральной власти, это проблема самоуправления.

Система местного самоуправления у нас такова, что она не инициирует никакую местную активность в регионах, никто из наших граждан, которых называют рядовыми, не чувствует себя субъектом политики. Рядовой гражданин у нас, к сожалению, благодаря этой системе субъектом политики не становится. Наоборот он отчужден от нее, система местной власти совершенно далека от него, это набор каких-то институтов, которыми он не умеет и не хочет пользоваться. 

С общественно-политической точки зрения, попытки главы региона превратить янтарь в узнаваемый и коммерчески успешный бренд вполне понятны и обоснованы. Альтернативы тут не наблюдается – обнаружить другой бренд, сопоставимый с янтарем, в Калининградской области крайне затруднительно. Поэтому выбирать особо не приходится.

Мера по возвращению затраченных на развитие средств обратно в региональные бюджеты, на мой взгляд, давно назревшая и правильная. Особенно с точки зрения того, что развитие производства и в том числе инновационной инфраструктуры, которая должна будет присутствовать в этих индустриальных парках, сейчас является приоритетным направлением.

Тут вопрос крайне не простой. Ситуация в регионе очень сложная. Но бюджет только один и не самый важный показатель этой сложности.

Сергей Андреев - постоянный тест для губернатора. Традиционный алгоритм взаимоотношений между губернатором и оппозиционным мэром в России обычно укладывается во временной цикл, обозначенный выборами. Скорее всего, на такой порядок рассчитывали и на недавних муниципальных выборах в Тольятти, где задача региона была в выведении на орбиту политиков, связанных с правящей партией. С этой задачей на выборах региональное отделение «ЕР» и область справились. «Единая Россия» получила большинство.

Янтарь – это принципиальная для Калининградской области отрасль и особый бренд. Дело в том, что на территории региона сосредоточено 90% запасов всего янтаря. Однако парадокс заключается в том, что изделия из янтаря, добытого в Калининграде, производят Польша и Литва, но никак не мы. Это совершенно ненормальная ситуация.

Сейчас большинство российских регионов находится в тяжелом финансовом положении. Именно поэтому они пытаются найти свой собственный бренд, используя соответствующие маркетинговые приемы, популяризовать его, чтобы в дальнейшем зарабатывать деньги.

Я думаю, что для того, чтобы Новая Москва стала привлекательной для жителей, туда помимо создания качественной инфраструктуры, необходимо перенести что-то привлекательное. Новую Москву нужно сделать модной. Может быть, туда должны переезжать музей, появляться какие-то интересные архитектурные проекты, парки, арт-центры, моллы, концертные площадки и т.д.

Эта ситуация в Курской области похожа на известный эпизод с информацией об отставке Якунина, такое же фейковое сообщение. На мой взгляд, в случае с Михайловым, вряд ли это мог кто-то из области инициировать. Серьезных конкурентов у губернатора в последнее время не было видно, позиции его в принципе прочные.