Карта мнений

Дискуссия, организованная намедни в Государственной Думе с жителями города, недовольными программой реновации, в виде так называемых парламентских слушаний, есть ни что иное, как фарс и банальная «показуха». Реальных противников этого проекта столичной мэрии на слушаниях не было и быть не могло. Люди, способные донести реальные проблемы реализуемой программы, обладающие весомыми аргументами в пользу ее немедленного сворачивания до достижения общественного консенсуса, были не попросту не допущены. Ввиду их отсутствия была создана удобная картинка.

Ситуация с законопроектом приближается к окончательной фазе. 9-го числа состоится, если мне не изменяет память, второе, ключевое, чтение законопроекта, после которого изменения в нем будут уже косметическими.

Я тоже организатор митинга против реновации, который состоялся 27 мая. И я считаю, что все три митинга, которые прошли 14, 27 и 28 мая, являются неким единым следствием одной известной проблемы, просто каждый из них по-разному формировался. На парламентские слушания по реновации не пустили никого из организаторов митингов. Я  беседовал на эту тему с вице-спикером Петром Толстым и направил обращение на имя организатора, председателя комитета по транспорту и строительству Евгения Москвичева, но реакции никакой не последовало. Более того, насколько я знаю,  часть людей, которые протестовали на митингах в Москве, сначала пригласили, а потом - буквально за день до слушаний -приглашения были отозваны. В частности, так произошло с Георгием Федоровым, с которым мы вместе занимались организацией митинга 27 мая.

Во-первых, любой зал не безразмерный, и всегда найдутся те, кто скажет, что не всех пригласили. Те, кто следил за слушаниями, видели, что первые выступающие – три или четыре человека, которых не ограничивали регламентом – это были люди, которые весьма жестко протестовали против ряда положений законопроекта. Они задавали вопросы, дискутировали с Собяниным, Володиным достаточно долго. Напомню, что после завершения слушаний этим людям было предложено войти в специальную рабочую группу при Госдуме по разрешению претензий горожан, и они согласились. Поэтому нельзя говорить, что на слушаниях не было протестующих. Это неправда.

Я был на слушаниях, и было несколько выступающих, которые себя идентифицировали как участники протестных мероприятий, была девушка, которая назвала себя одним из организаторов (митингов против реновации), но вместить всех зал заседаний Государственной думы просто не мог. Разговор, кстати, был довольно острый,  участники протестов могли высказать свою точку зрения, которая с пониманием была воспринята и руководством Госдумы, и мэром Собяниным. На этих слушаниях были высказаны опасения по поводу программы реновации, они были сформулированы довольно грамотно.

Претензии организаторов митингов я считаю абсолютно безосновательными, поскольку изначально было объявлено, что в мероприятии будут участвовать только жители пятиэтажек, которые подпадают под проект реновации. Ни один из организаторов митинга не подпадает под проект реновации, более того, несколько из них не живут в пятиэтажках. Поэтому их присутствие рассматривалось как совершенно лишнее, их присутствие политизировало бы вопрос и более того, сделало бы ангажированным проведение этого мероприятия. Таким образом, Госдума просто предоставила бы трибуну для заявлений своих политических позиций людям, которые никакого отношения к рассматриваемому законопроекту не имеют.

На протяжении пребывания на посту мэра Москвы Собянин демонстрировал полное игнорирование интересов и требований москвичей. Все проекты мэрия осуществляла по своему разумению. Иногда это получалось неплохо, иногда шло вразрез с интересами москвичей. Жители очень долго это терпели. Есть известное выражение, которое можно применить к данной ситуации: «Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом. Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем. Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня». Разница только в одном – к москвичам пришли уже домой, конкретно в их квартиры.

К сожалению, кардинальных разворотов от выбранной стратегии мы сейчас после митинга на Сахарова со стороны московской мэрии не наблюдаем. Скорее, наоборот, москвичам просто, можно сказать, щелкнули по носу, показав на дверь - чего только стоит раньше срока стартовавшее голосование за снос домов, прямо в день проведения митинга вместо запланированной даты 15 мая. Это значит, что Собянину удалось свести народное недовольство к оппозиционной либеральной повестке, по сути, слив, таким образом, массовый протест.

Логичная реакция. Столичная мэрия не хочет превращать частную проблему в разборки вселенского уже масштаба. Любая программа с переселением становится проблемой. Был такой кейс: «Росатом» в середине 2000-х пытался расселить село Муслюмово. Это в Челябинской области, где была авария на ПО "Маяк" в 1957 году

Пока реакция московских властей на митинг протеста против реновации такова, что в коррекции программы реновации есть большие сомнения. Мэрия очевидно пока не воспринимает размах протеста против реновации всерьез и пытается продолжать тактику продавливания имеющегося законопроекта в Госдуме.

Реновация еще не началась, но уже  серьезно влияет на соотношение политических сил в Москве. И эти перемены уже несут риски для мэрии города. Собственно, конкуренция между оппозиционными силами Москвы за право стать «оператором протеста» против реновации началась задолго до того, как эта инициатива вызвала массовое недовольство москвичей. Серьезные коррективы внесла позиция федеральных оппозиционных лидеров.

Руководством Москвы были сделаны серьезные ошибки с постановкой темы о сносе пятиэтажек перед президентом России Владимиром Путиным. Когда тема была озвучена, она прозвучала как гром среди ясного неба и стала полной неожиданностью для жителей Москвы. 

Программа сноса «хрущевок» имеет несколько проблемных точек. И проблемных, прежде всего, с точки зрения федерального центра. Отсюда и повышенное внимание к данной программе со стороны президента. Не говоря уже о том, что сама идея программы полной реновации пятиэтажек Москвы была озвучена президентом страны во время встречи с мэром столицы 21 февраля нынешнего года. Уже при первом обсуждении были определены возникающие сложности. Это и необходимость привлечения огромных (по мерках других городов страны) бюджетных средств, и неоднозначный опыт привлечение инвесторов к аналогичным проектам в прошлом (когда часть инвесторов вообще разорилась, и властям за свой счет пришлось завершать проекты), и правовая база всего проекта, и обеспечение конституционных прав расселяемых граждан и еще много чего.

Комментарий президента большинство комментаторов, как представляется, толкуют неверно. Глава государства просто сказал, что не может подписать неправильный закон, а любой закон, который он в итоге подпишет, должен считаться правильным, в том числе и людьми, на которых ляжет тяжесть последствий этого закона. Тот факт, что московские власти никак не приостанавливают процесс подготовки к началу сноса домов москвичей, говорит о том, что вмешательство президента не более чем символический жест.

В теме сноса пятиэтажек существует несколько версий. Одна из которых - таким образом власть пытается спасти строителей через бюджет Москвы, но это пока версия. Ситуация прояснится после первых слушаний, и когда предложат первое жильё. Если будут переселять в уже построенное, то это означает выкуп городом жилья у строителей, которое не продалось обычным способом. И будет понятно у кого выкупают. Поэтому необходимо подождать. 

Надо понимать, что расселение пятиэтажек - это не предвыборный проект, а программа, рассчитанная на 20 лет. И не президент решил опереться на инициативу мэра на выборах, а мэр ходил к президенту за поддержкой, зная как не просто пойдет переселение. Но случилось, то, что случилось. Из-за неумения общаться с горожанами, общественное мнение настроили против мэрии за считанные дни. 

Термин «реновация» стремительно закрепился в лексиконе россиян, и прежде всего, москвичей. Только пока непонятно, хорошо это или плохо. Программа переселения людей из старых домов (не только пятиэтажных) будет реализовываться, как это и было запланировано. Ни одна из такого рода массовых программ не была остановлена или свёрнута. На данном этапе и жители, и сами местные власти примериваются к параметрам такого процесса. Он пока ещё не отстроен, поэтому возникают неплановые ситуации, как, например, с исключением из программы реновации района Хамовники. То же самое и с реновацией по другим российским городам, для которых она на днях была объявлена, а потом вроде бы свёрнута. Ничто не мешает потом заявить её снова.
 

Квартира может быть изъята у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором находится жилой дом, для государственных или муниципальных нужд. В Москве на месте пятиэтажек планируется построить другие жилые дома, поэтому изъять земельные участки по этому основанию нельзя. Государственными или муниципальными нуждами являются, например, планы построить на месте жилого дома дорогу, муниципальную больницу, школу и так далее. Другое основание для изъятия жилого помещения у собственника - это признание дома ветхим или аварийным. В случае  признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции органы местного самоуправления обязаны предложить собственникам самостоятельно снести жилой дом или реконструировать его. На практике это является простой формальностью. В случае если жильцы не исполнят предписанные действия, жилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса). В случае с пятиэтажками Москвы речь идет о домах, пока не признанных аварийными, поэтому власти Москвы вынуждены считаться с мнением жильцов.  

Как и в случае с Евгением Куйвашевым, решение президента поддержать переизбрание Евгения Савченко на очередных выборах губернатора Белгородской области было принято посла продолжительных дискуссий во внутриполитическом блоке Администрации Президента РФ относительно целесообразности такого переизбрания. 

Думаю, что и это и публикация РБК – некоторое недопонимание журналистами стадии процесса. Я вчера был на собрании в Тверском районе. Такая же история – центр, нет площадок, процентов 90 зала – против реновации. Но! Зал ничего не решает – это даже не слушания – встреча.