Карта мнений

Введение каких-то «особых моделей» в отдельных регионах – крайне опасное явление для страны. Чем, к примеру, отличаются жители Краснодарского края от жителей Башкирии? Почему одни вправе самостоятельно выбирать главу региона, а другие – нет?

К сожалению, я вынужден отклониться от заданного формата обсуждения уже потому, что считаю само наличие «фильтров» неэффективным и вредным. В силу этого, и их «уточнения» представляются излишними. Возвращение выборов было связанно, насколько я понимаю, во-первых, с желанием восстановить губернаторскую «электоральную машину» 90-х, которая начала давать сбои в текущем столетии: во-вторых, со стремлением переложить на регионы часть обязательств федерального центра.

Саму постановку вопроса об уточнениях порядка применения муниципального фильтра на выборах глав регионов я считаю актуальной, поскольку инициатива еще сырая и не устраивает видимо все заинтересованные стороны (власть, оппозицию, региональные элиты, кандидатов в целом, избирателей), но каждую сторону – по-разному. В этом смысле необходимо широкое обсуждение в региональных элитах и в общепартийных круглых столах (а не только в «Единой России»).

При существующих в стране подходах, манипуляции с выборными инструментами не имеют никакого значения. Качество уровня жизни в регионах не зависит от того, через какую именно систему фильтров пройдет избираемый губернатор. Предложение аналитиков ИСЭПИ говорит о том, что мы начинаем думать о выборах, как о самоцели. И эта мысль в своей основе имеет очень порочную идею удержаться «от выборов до выборов». 

Сам по себе муниципальный фильтр не имеет ничего общего с желанием построить демократическое государство. Формально жители регионов смогут выбирать своих губернаторов, но в реальности гражданам опять предлагают на политическом поле довольствоваться узким перечнем партий. На выборы в Государственную Думу 2011 года были допущены всего семь партий. Прошедшие в парламент четыре известны людям уже давно. Нельзя сказать, что эти партии полностью удовлетворяют запросы общества. И дело не в декларируемых этими партиями идеологиях, а в том, что в такой жесткой системе отбора политических игроков партии неизбежно начинают деградировать.

Мне кажется, что общая установка, которую дали Владимир Путин и Дмитрий Медведев, наконец-то дошла до Республики Алтай. И связано это не с выборами главы региона, которые состоятся только в 2015 году, а с текущей политической обстановкой в стране и регионе, которая требует от главы республики принимать немедленные меры по повышению эффективности и профессионализации своих кадров

Репутация, конечно, у губернатора Ковалева, откровенно говоря, не самая благоприятная, хотя он и победил достаточно успешно на выборах, но, тем не менее, так и не стал «своим» для рязанцев. Тем не менее, это его право и его дело – менять или не менять свою команду. Есть устав области, в соответствии с которым губернатор действует. Если «Справедливая Россия» проиграла эти выборы, а она, насколько мне известно, серьезного участия не принимала там, то, конечно, они сейчас могут говорить, что угодно. Каких-то серьезных юридических последствий не будет. И губернатору от этого ни холодно, ни жарко. Глава области имеет право назначать тех, кого он считает необходимыми.

На сегодняшний день Минвостокразвитие не является институтом развития. Нужен институт развития, способный привлекать частные и зарубежные инвестиции и эффективно их реализовывать.

Я считаю, что этот фильтр нужно отменить совсем, либо оставить его только для самовыдвиженцев, причем очень низким. Потому что партии зарегистрированные - они и так проходят проверку тем же Минюстом. На мой взгляд, муниципальный фильтр для выдвиженцев от политических партий лишний, а для самовидвиженцев он может остаться, но буквально в размере 10 человек, поддерживающих кандидата от местных муниципалитетов - с тем, чтобы отсеять самые клинические случаи. 

Последний электоральный цикл продемонстрировал недееспособность нормы применения муниципального фильтра. В «подписной» капкан попали как оппозиционные кандидаты так и провластные фавориты губернаторских кампаний. Трансформации должны быть подвергнуты решительно все требования, которые предъявляет закон: уменьшение количества подписей, увеличение срока сбора, возможность ставить подпись за нескольких кандидатов, запрет на отзыв подписи и другие послабления, уравнивающие права и возможности кандидатов. Проблема в том, что в случае реализации указанных поправок фильтр перестанет выполнять возложенную на него миссию отсева неугодных кандидатов и сам факт его существования окажется нецелесообразным. Логичнее, на мой взгляд, ставить вопрос об отмене муниципального фильтра, как норме, противоречащей основополагающим принципам всеобщего, прямого и равного избирательного права.

По моему мнению, муниципальный фильтр явно надуман. Сейчас следует думать не фильтрах, а о возвращении доверия к выборам как таковым. Практика последних 10 лет показала, что у людей в связи с массовыми махинациями на выборах интерес к ним значительно упал. Поэтому полагаю, что не фильтры нужны для отбора кандидатов, а кардинальное изменение избирательного законодательства, значительно снижающего влияние административного ресурса на выборах. Тогда активность избирателей увеличится и победителями смогут стать кандидаты, пользующиеся доверием населения.

Из всех предложений по изменению процедуры муниципального фильтра стоит реализовать снижение его значения до 5%, запрет для одного кандидата собирать более 30% подписей в одном муниципальном образовании и однозначный запрет на отзыв подписей.

Я считаю, что выборы губернаторов должны проводиться выдвижением от политических партий и через простой сбор подписей, число которых должно не превышать 5-7 тысяч, или 5-7 процентов подписей муниципальных депутатов или адекватный денежный залог. При этом политические партии безусловно должны также собирать подписи, если они не имеют фракций в региональном парламенте, а если имеют, то должны выдвигать кандидатов свободно.

Муниципальный фильтр в отдельных случаях задумывался для того, чтобы кандидат на пост главы региона мог свободно владеть темами, касающимися проблем региона, основ его жизнедеятельности. Необходимо это для того, чтобы не тратить много времени на уже посту губернатора для вникания в суть дела. 

Как показали недавно прошедшие выборы, например, выборы губернатора в Новгородской области, формирование конкурентного списка кандидатов в губернаторы столкнулось с тем, что на муниципальном уровне абсолютное большинство иных партий, кроме «Единой России», представлены очень слабо. И поэтому для формирования конкурентного списка тем, кому хотелось его сформировать, приходилось идти на ухищрения, чуть ли не настаивать на том, что муниципальные депутаты, принадлежащие к ЕР, проголосовали и дали путевку на выборы представителю конкурирующей партии.

Применение муниципального фильтра, безусловно, является интересным экспериментом. Однако, как мне представляется, в современных российских условиях это, скорее всего, некая игрушка, имитация демократической процедуры.

Вопрос об уточнении порядка использования муниципальных, президентских и прочих "фильтров" на губернаторских выборах может решаться, на мой взгляд, только в одной плоскости. Это полная отмена данных фильтров. Если политическое руководство страны к столь радикальным шагам пока не готово, то первым этапом может быть максимальная либерализация этого процесса, а именно закрепление на уровне федерального закона возможности выдвижения самовыдвиженцев (понятно, во всех без исключения регионах). Всё прочее - от лукавого! Умножение пустейших сущностей.

Учитывать специфику отдельных российских регионов, безусловно, необходимо. Ведь речь идет не только о культурных и экономических различиях, но и о национальных и конфессиональных, что не менее важно.