Карта исследований

До сих пор оценки влиятельности губернаторов обычно проводились тремя методами. Первый метод – экспертная оценка деятельности губернаторов ведущими политологами. Наиболее яркие примеры – рейтинг политической выживаемости губернаторов России, составляемый фондом «Петербургская политика», и «Кремлевский рейтинг» Фонда изучения электоральных процессов и электоральной политики.

Второй метод – социологические опросы и замеры, проводимые ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центром и другими организациями.

Третий метод – изучение частоты упоминаемости губернаторов в средствах массовой информации, а также позитивный либо негативный медиаконтекст губернаторской деятельности: наличие громких скандалов и т.п. Наиболее известен рейтинг компании «Медиалогия». Пристального внимания заслуживает и статистический анализ биографий губернаторов, в частности, недавние исследования в НИУ ВШЭ.

Предлагаемый рейтинг – попытка количественного анализа показателей, которые могут свидетельствовать о силе либо слабости влияния губернатора на свой регион. Здесь не содержится прямых сравнений губернаторов между собой, поскольку федеральное значение того или иного регионального главы не всегда соотносится с его влиянием на свою территорию. Например, мэры Москвы и Санкт-Петербурга всегда будут занимать первые места в федеральных рейтингах, но при этом их политическое влияние ограничено наличием значимой оппозиционной активности в этих городах. В то же время в некоторых небольших регионах ситуация обстоит противоположным образом.

При составлении рейтинга проанализировано 10 показателей, часть из которых касается личности губернатора, а другая характеризует регион под его управлением:

1. Членство в доминирующей партии «Единая Россия». Оно дает губернатору не только поддержку крупнейшей партийной организации на региональном и муниципальном уровне, но также помогает убеждать федеральный центр в своей лояльности и добиваться определенных преференций. В частности, губернаторы-члены ЕР могут использовать более высокий, чем у них, рейтинг президента для ведения политических кампаний.
2. Результаты последних федеральных либо региональных выборов. Во-многом, выборы рассматриваются как вотум доверия региональным властям со стороны населения. Не случайно, что по итогам кампаний 2011 и 2012 гг. своих постов лишились ряд губернаторов в регионах, где показатели ЕР и действующего президента были сравнительно низкими. При составлении учитывались результаты президентской кампании 2012 г., а также показатели более поздних выборов региональных глав и законодательных собраний.
3. Преступления в сфере экономики. Большое количество зафиксированных преступлений экономического характера свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности региона, и о частых столкновениях интересов различных экономических агентов. Это, в свою очередь, ослабляет контроль губернатора за финансовыми потоками.
4. Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления.Количество государственных служащих и представителей близких к ним категорий свидетельствует о числе непосредственных исполнителей распоряжений губернатора. Кроме того, влиятельный губернатор в рамках административных преобразований часто лоббирует расширение бюрократического аппарата для лучшего контроля региона.
5. Доля населения старше трудоспособного возраста. Пенсионеры крайне важны для социальной поддержки регионального руководства. Данная возрастная категория отличается, с одной стороны, прямой материальной зависимостью от бюджета (в т.ч. благодаря региональным надбавкам к пенсиям), что может гарантировать ее лояльность, с другой стороны – особо высокой социально-политической активностью. В регионах со сравнительно «старым» населением влиятельность губернаторов значительно весомее.
6. Миграционный прирост. Это наиболее удобный показатель для измерения социально-экономического положения населения региона. Чисто экономические показатели в отечественных условиях могут ставиться под сомнение в связи с игнорированием ими крупных неформального и теневого секторов экономики региона. Тогда как анализ миграционной статистики наглядно показывает перетекание населения из депрессивных в благополучные субъекты Федерации.
7. Возраст. Сравнительная молодость губернатора свидетельствует о том, насколько сильна его поддержка в элитах для назначения на столь высокий пост и удержания его. В то время как пенсионный возраст может свидетельствовать о близости почетной отставки губернатора и вероятных проблемах со здоровьем, мешающих реализовывать свой руководящий потенциал.
8. Срок с момента утверждения до планируемого окончания полномочий. Очевидным образом длительность пребывания губернатора на своем посту свидетельствует как о его влиятельности на местные элиты, так и о способности лоббировать свои интересы в федеральных инстанциях.В рейтингерассчитывался срок до планового окончания полномочий, поскольку приближение выборов обычно дестабилизирует консенсус региональных элит, может сделать губернатора «хромой уткой» и серьезно уменьшить его политический вес.
9. Регионы приоритетных федеральных инвестиций. Влиятельность губернаторов связана с их способностью лоббировать интересы региона и привлекать федеральные инвестиции. В этом пункте учитывалась программа восстановления Чеченской республики, проведение саммита АТЭС в Приморском крае, а также вложения в инфраструктуру регионов, которые будут принимать Чемпионат мира по футболу 2018 г. Каждый из этих проектов повлек за собой существенную консолидацию экономических ресурсов в регионе вокруг губернатора и его команды.
10. Результаты оценки качества управления региональными финансами. Мониторинг Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ официально ранжирует регионы по их финансовому состоянию, которое, в свою очередь, усиливает либо ослабляет влиятельность губернаторов.

Максимальный балл по каждому показателю принят равным 10. В сумме все губернаторы могли набрать от 0 до 100 баллов, что, на наш взгляд, и служит количественным выражением влиятельности. Цветом показана условная разбивка по пятибалльной «школьной» шкале.

Место	Глава региона	Регион	Рейтинг
1	Ткачёв Александр Николаевич	Краснодарский край	90
2	Куйвашев Евгений Владимирович	Свердловская область	80
3	Боженов Сергей Анатольевич	Волгоградская область	79
4	Голубев Василий Юрьевич	Ростовская область	77
5	Минниханов Рустам Нургалиевич	Татарстан	76
6	Шанцев Валерий Павлинович	Нижегородская область	75
7	Юревич Михаил Валерьевич	Челябинская область	73
8-9	Собянин Сергей Семёнович	Москва	68
8-9	Меркушкин Николай Иванович	Самарская область	68
10-12	Гордеев Алексей Васильевич	Воронежская область	67
10-12	Цуканов Николай Николаевич	Калининградская область	67
10-12	Якушев Владимир Владимирович	Тюменская область	67
13	Груздев Владимир Сергеевич	Тульская область	66
14-16	Дрозденко Александр Юрьевич	Ленинградская область	64
14-17	Митин Сергей Герасимович	Новгородская область	64
14-18	Полтавченко Георгий Сергеевич	Санкт-Петербург	64
17-18	Савченко Евгений Степанович	Белгородская область	63
17-18	Воробьёв Андрей Юрьевич	Московская область	63
19-20	Денин Николай Васильевич	Брянская область	62
19-20	Юрченко Василий Алексеевич	Новосибирская область	62
21	Кадыров Рамзан Ахматович	Чеченская Р.	61
22-25	Тулеев Аман Гумирович	Кемеровская область	59
22-25	Ковалёв Олег Иванович	Рязанская область	59
22-25	Радаев Валерий Васильевич	Саратовская область	59
22-25	Кобылкин Дмитрий Николаевич	Ямало-Ненецкий АО	59
26-28	Карлин Александр Богданович	Алтайский край	58
26-28	Кузнецов Лев Владимирович	Красноярский край	58
26-28	Комарова Наталья Владимировна	Ханты-Мансийский АО — Югра	58
29-33	Мень Михаил Александрович	Ивановская область	57
29-33	Артамонов Анатолий Дмитриевич	Калужская область	57
29-33	Михайлов Александр Николаевич	Курская область	57
29-33	Бетин Олег Иванович	Тамбовская область	57
29-33	Шевелёв Андрей Владимирович	Тверская область	57
34-35	Хамитов Рустэм Закиевич	Башкортостан	56
34-35	Королёв Олег Петрович	Липецкая область	56
36-37	Жилкин Александр Александрович	Астраханская область	55
36-37	Назаров Виктор Иванович	Омская область	55
38-41	Миклушевский Владимир Владимирович	Приморский край	54
38-41	Турчак Андрей Анатольевич	Псковская область	54
38-41	Зеренков Валерий Георгиевич	Ставропольский край	54
38-41	Морозов Сергей Иванович	Ульяновская область	54
42-43	Волков Владимир Дмитриевич	Мордовия	53
42-43	Бочкарёв Василий Кузьмич	Пензенская область	53
44-45	Тхакушинов Асланчерий Китович	Адыгея	52
44-45	Богомолов Олег Алексеевич	Курганская область	52
46	Островский Алексей Владимирович	Смоленская область	50
48	Кувшинников Олег Александрович	Вологодская область	49
47	Берг Юрий Александрович	Оренбургская область	49
49-50	Орлова Светлана Юрьевна	Владимирская область	48
49-50	Игнатьев Михаил Васильевич	Чувашская Р.	48
51-53	Кожемяко Олег Николаевич	Амурская область	47
51-53	Басаргин Виктор Фёдорович	Пермский край	47
51-53	Волков Александр Александрович	Удмуртская Р.	47
54	Худилайнен Александр Петрович	Карелия	45
55-57	Бердников Александр Васильевич	Алтай	44
55-57	Козлов Александр Петрович	Орловская область	44
55-57	Жвачкин Сергей Анатольевич	Томская область	44
58-62	Наговицын Вячеслав Владимирович	Бурятия	43
58-63	Каноков Арсен Баширович	Кабардино-Балкарская Р.	43
58-64	Маркелов Леонид Игоревич	Марий Эл	43
58-65	Кара-оол Шолбан Валерьевич	Тыва	43
58-66	Копин Роман Валентинович	Чукотский АО	43
63-66	Орлов Игорь Анатольевич	Архангельская область	42
63-66	Белых Никита Юрьевич	Кировская область	42
63-66	Гайзер Вячеслав Михайлович	Коми	42
63-66	Борисов Егор Афанасьевич	Саха (Якутия)	42
67-68	Евкуров Юнус-бек Баматгиреевич	Ингушетия	41
67-68	Ястребов Сергей Николаевич	Ярославская область	41
69	Темрезов Рашид Бориспиевич	Карачаево-Черкесская Р.	39
70-72	Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович	Дагестан	37
70-72	Хорошавин Александр Вадимович	Сахалинская область	37
70-72	Шпорт Вячеслав Иванович	Хабаровский край	37
73	Ковтун Марина Васильевна	Мурманская область	36
74	Мамсуров Таймураз Дзамбекович	Северная Осетия-Алания	35
75	Фёдоров Игорь Геннадьевич	Ненецкий АО	33
76-78	Ильковский Константин Константинович	Забайкальский край	31
76-78	Ерощенко Сергей Владимирович	Иркутская область	31
76-78	Зимин Виктор Михайлович	Хакасия	31
79	Винников Александр Аронович	Еврейская автономная область	30
80-81	Орлов Алексей Маратович	Калмыкия	29
80-81	Илюхин Владимир Иванович	Камчатский край	29
82	Ситников Сергей Константинович	Костромская область	27
83	Печеный Владимир Петрович	Магаданская область	19

Предлагаемая модель оценки демонстрирует, что в Москве и Московской области действующие (исполняющие обязанности) губернаторы, скорее всего, победят в первом же туре. В остальных регионах возможен второй тур, а в Магаданской области – приход к власти оппонента действующего губернатора.

Разумеется, влиятельность губернатора и его выборные показатели связаны не напрямую: многое зависит от сплоченности оппозиционных сил, прозрачности избирательного процесса, явки избирателей. Сентябрьские выборы помогут проверить и, при необходимости, уточнить методику рейтинга.