Карта мнений

Выборы-2018 продемонстрировали снижение возможностей административного ресурса

Политическая система продемонстрировала свою устойчивость, несмотря на пенсионную реформу и другие отягчающие факторы. Итоги голосования, которые сейчас получены, являются нормальными для любой европейской страны, в которой присутствуют демократические выборы. 

Прошедшие региональные и муниципальные выборы продемонстрировали гибкость и устойчивость сложившихся в России политической и партийной систем. Власть сохранила контроль за политическим процессом, несмотря на негативный информационный фон. Губернаторы, которые не выиграли в первом туре, на протяжении долгого времени не оказывались в ситуации выраженной конкуренции и проводили свои кампании неэффективно. 

В тех регионах, где губернатор не победил в первом туре (как минимум в трех из четырех из них), работали профессиональные политические консультанты, тем не менее можно констатировать в этих четырех регионах относительный неуспех. Почему? Разговаривая с коллегами, которые работали в этих регионах, я пришел к выводу, что те губернаторы, которые не выиграли в первом туре, уже давно не находились в ситуации ярко выраженной конкуренции, когда регистрируют реальных оппонентов, и по большому счету они проводили кампании неэффективно с точки зрения политических технологий. Мягко говоря, почти не проводили. Я имею в виду Хабаровский край, Приморский край и Владимирскую область. Мы слышали от этих губернаторов, что надо заниматься делом, а народ и так все видит, не нужно тратить деньги на выборную кампанию. Все эти «песни» идут из 1990-х годов. Сейчас наблюдается определенное дежавю.  

Под более или менее структурированной политической системой я понимаю то, что «ЕР» несколько лет назад на системном уровне стала проводить праймериз, чем объективно подняла планку конкурентности на выборах. И ряд губернаторов, особенно старой закалки, оказались к новым условиям не готовы. По моим оценкам (если говорить про электоральный фактор, который влияет на результаты выборов), административный фактор или ресурс с 2011 года имел контрольный пакет акций, а именно – 51 % любых выборов (это усредненно), а 49 % – все остальные факторы, включая личность кандидатов, финансовый и экспертный ресурс. Так было и в начале 2000-х годов. Потом этот административный фактор стал увеличиваться. Все остальные факторы (кроме административного) еще пять лет назад составляли порядка 30–40 %, а сейчас они повышаются и будут и дальше показывать рост. Это меня как профессионального политического консультанта не может не радовать.  

Сделаем два, с моей точки зрения, важных вывода по итогам текущих выборов. Первый, хороший для «ЕР»: политическая система продемонстрировала свою устойчивость, несмотря на пенсионную реформу и другие отягчающие факторы. Был большой запас прочности, и те цифры, которые сейчас получены, являются нормальным результатом с точки зрения любой европейской страны (и не только), в которой присутствуют демократические выборы. Второй важный вывод можно образно назвать «бронзовением». Еще в начале года было очевидно, что несколько губернаторов, в частности  в Хабаровском крае, Хакасии и Владимирской области, не очень популярны. Тем не менее администрация президента решила их в очередной раз переназначить, проигнорировав общественное мнение и определенные локальные элитные консенсусы в этих регионах. И вот результат.  

Как сказано в Конституции РФ, единственным источником власти в России является народ, то есть электорат. Чем чаще об этом мы будем думать, тем более эффективной будет выборная кампания.