Карта мнений
Правозащитник, член экспертного совета комиссии Мосгордумы по градостроительству, госсобственности и землепользованию
26.05.2016 / Регион: Москва
Вопрос с ГЗК: готова ли московская власть слушать Совет по правам человека?
Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ рекомендовал столичным властям серьезно скорректировать градостроительную политику, упразднив основной разрешительный орган в отрасли — градостроительно-земельную комиссию (ГЗК) Москвы. Ее функции предложено передать Мосгордуме, сообщает «Коммерсант».
С такой рекомендацией совет выступил, ссылаясь на жалобы горожан и конфликты вокруг застройки природных территорий. Более того, правозащитники считают необходимым частично передать контроль за отраслевыми проектами Минкульту и Минприроды.
Основной разрешительный орган в этой области – ГЗК Москвы – совет обвиняет в «закрытости и непрозрачности» и предлагает расформировать. Глава СПЧ Михаил Федотов объясняет это тем, что действия ГЗК «вторгаются в имущественные права москвичей», а протоколы комиссии отсутствуют в открытом доступе. СПЧ рекомендует Генпрокуратуре РФ проверить деятельность ГЗК, ликвидировав эту структуру как не соответствующую Градостроительному кодексу РФ, а «лиц, участвовавших в реализации незаконных решений, привлечь к ответственности».
Сергей Селиванкин:
- Функционирующая при мэре Москвы градостроительно-земельная комиссия (ГЗК) – орган, не имеющий официального юридического статуса. Правительство Москвы при рассмотрении вопросов проведения каких-либо строительных работ, базируется на нормативно-правовой базе, в которой некоторые положения носят рекомендательный характер и порой противоречат друг другу. Возникает здравый вопрос: какими конституционными нормами градостроительного законодательства (российского и регионального – московского) должны регулироваться решения ГЗК, являющиеся «как бы» обязательными для выполнения на уровне регионов? Конечно, сегодня функции, которые выполняет ГЗК формально юридически правильные. Однако, чтобы жители Москвы не сомневались в законности решений градостроительно-земельной комиссии, необходимо устранить правовые пробелы в законодательстве.
В этом смысле инициатива СПЧ является абсолютно справедливой и ожидаемой. Вопрос в другом – готова ли сегодня городская власть слушать Совет по правам человека? Ведь ГЗК Москвы аккумулирует в себе решения, которые связаны с большим количеством инвестиций в проведении строительных работ, естественно, за каждой инвестицией стоят заинтересованные лица. Предполагаю, что, так как инициатива СПЧ, скорее всего не будет принята к сведению московских властей, потребуется вмешательство со стороны президента России, чтобы ГЗК фактически перестал существовать, как орган отстаивающий градостроительные решения в интересах определенных лиц.
