Карта мнений
Директор экспертной группы "Крымский проект", директор исследовательского центра "Промышленность и общество"
20.01.2014
В новом рейтинге я вижу увлеченность формальными показателями
Министерство регионального развития опубликовало «обновлённый» рейтинг деятельности региональных властей в стране. В основу рейтинга легла оценка каждого региона по трем блокам показателей.
Основной их них – экономический блок: с 2012 года увеличена значимость показателей, характеризующих экономическое развитие региона и наращивание его налогового потенциала. Это инвестиции в основной капитал, объемы доходов бюджетов, оборот продукции и услуг малых предприятий, денежные доходы населения, а также объемы введено в эксплуатацию жилья. Социальный блок включает в себя такие критерии как продолжительность жизни, уровень безработицы, уровень смертности, доля выпускников, не сдавших ЕГЭ, а также долю детей, оставшихся без попечения родителей. Замыкает перечень такой показатель как оценка населением работы власти.
Стоит отметить, что ряд регионов в рейтинге демонстрируют существенное падение, по сравнению с прошлыми исследованиями Минрегиона. Так, планомерное снижение эффективности демонстрирует власти Башкирии: в 2010 году – 14-е место, в 2011 – 27-е, в 2012 – 36-е. Аналогичная ситуация и в Нижегородской области: по итогам 2012 –го года она заняла 47-е место. Откатились назад Оренбург, Киров, Самара – разница между положениями в рейтинге свыше 10 пунктов.
Несмотря на то, что в Саратовской области показатели работы власти упали лишь в 5 раз, среди субъектов ПФО этот регион – последний в списке и входит в 10-ку российских субъектов, чьи власти наименее эффективны.
Игорь Рябов:
- Новая система оценки эффективности Минрегиона у меня вызывает массу вопросов. Возможно, было бы увлекательно разобраться, почему одна из самых проблемных областей – Воронежская – оказалась в числе лидеров, а благополучная Калининградская – среди аутсайдеров. Однако интуитивно кажется, что Минрегион просто запутался в системе ценностей.
Заметьте – не в системе оценок, а именно – ценностей регионального развития. Что является благом? Уровень социальной защиты населения? Достаток? Или отношение к руководству области или республики? Отношение главы региона с центральной властью?
В новом рейтинге я вижу увлеченность формальными показателями. Как ни странно, даже продолжительность жизни является такой формальностью. В одном регионе одни экологические условия (Адыгея, например), в другом – вредное производство (Норильск). Но Норильск работает на всю страну, жертвуя здоровьем своего населения, как и Кузбасс, например.
Другой перегиб – увлеченность еще не до конца проверенными временем показателями. Их много среди экономических показателей, и есть гуманитарные, такие как уровень подготовки по ЕГЭ. Конечно, составление такого масштабного рейтинга дело нелегкое – именно поэтому, конечно, его надо продолжать совершенствовать.
