Карта мнений

Законопроект, согласно которому суды смогут по заявлению избирателя отменять решение об итогах голосования, внесен в Госдуму. Соответствующий документ в субботу опубликован на сайте правительства России. "Законопроектом предусмотрено внесение изменений <…>, согласно которым суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на том избирательном участке, на котором он принял участие в выборах, референдуме, в перечисленных в законопроекте случаях, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей", — сказано в справке к документу.

Отмечается, что отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с этим влечёт признание итогов голосования недействительными.

Сергей Черняховский:

- С точки зрения повышения доверия к выборам в нынешних условиях, возможно, такой законопроект и нужен. Потому что, к сожалению, вся практика, идущая с 1993 года, была практикой фальсификации. Именно это создало атмосферу для раздувания темы фальсификации и в 2011 году, что было использовано как повод для попытки организации государственного переворота через все эти болотные дела. Хотя, на самом деле, в 2011 году даже нельзя сказать, насколько это было широко использовано, возможно, даже в меньшей степени, чем раньше. То есть, к сожалению, у нас в 1993 году имела место фальсификация, дважды - на первом и втором референдуме, и в 1996 году, и в 1999 году тоже. Поэтому все это накапливалось.

Сейчас существует очень большой запрос на повышение доверия населения к власти. Как сделать так, чтобы люди верили в то, то выборы, действительно, дают такой результат, который объявлен? Предложенный законопроект – это одна из таких мер. Хотя я думаю, что ситуация на самом деле сложнее, и люди поверят в честность выборов, только если увидят победу на выборах тех, кто обычно, казалось бы, не побеждал. Вот если большинство на очередных парламентских выборах получат коммунисты, то тогда, условно говоря, в это поверят.

Но, в общем, сам по себе шаг правильный. Однако тут надо иметь в виду, что возможность постоянно обжаловать и пересчитывать голоса тоже разрушает систему. Несколько раз бывало, например, в США, когда кандидаты, которые имели основания считать, что победили они и что были фальсификации, просто останавливали процесс доказательства своей правоты. Это сделал, к примеру, Никсон в свое время, проиграв Кеннеди, для того, чтобы не дискредитировать саму национальную систему выборов, демократии и т.д. Никсон вот тогда отказался продолжать разбираться, но выиграл выборы потом через 8 лет. Так что вопрос сложный.

В нашей данной ситуации движение идет в правильном направлении, но само по себе недостаточное и которое может быть использовано не реально оппозиционными, а деструктивными силами, работающими на разрушение и против национального суверенитета.