Карта мнений

12.09.2017 / Регион: Омская область

Состав Омского горсовета существенно обновился

Выборы в Омский городской совет прошли при довольно низкой явке в 21%, хотя ожидалось как минимум 25%. На участки для голосования пришли только 190 тысяч омичей из более чем 900 тысяч избирателей. Поднять явку не помогло ни заигрывание с молодежью, для которой пригласили на концерт рэпера L'One, ни розыгрыш «Айфонов» и других призов за креативное селфи с выборов.

Однако высокой явки от этих выборов низового, муниципального уровня и сложно было ожидать. В Омске они не были совмещены с другими, более высокого уровня — региональными или федеральными выборами. А опросы омичей накануне голосования показали, что очень многие вообще не понимают роли и функции горсовета, и мало что знают об этом органе власти.

Кроме того, на мой взгляд, на низкую явку повлияла повышенная скандальность их подготовительного этапа. Кандидаты всеми силами пытались снять своих конкурентов, забрасывали суды исками, а избирком — жалобами. А в итоге навредили самому процессу выборов. Конкурентная борьба привела к тому, что в бюллетенях не оказалось ярких самовыдвиженцев, а на некоторых участках, по сути, голосовать было и не за кого. Эти кандидаты оказались неизвестны большинству и не вели активной агитационной работы на округе. Вместо агитации работа политтехнологов свелась к «войне листовок» с заклеиванием одних кандидатов другими.

Все это в совокупности и дало такой результат. Хотя сейчас официально утверждается, что низкая явка на муниципальных выборах — это общемировая тенденция, а Омская область на фоне других регионов еще неплохо себя показала. В общем, по итогам выборов местные представители власти выразили удовлетворенность имеющейся явкой, за неимением лучшего.

 «Единая Россия» в очередной раз показала себя на выборах партией власти, демонстрируя, что от работы ее членов зависят жизненно важные вопросы для города — благоустройство дворов, асфальтирование улиц и работа по другим госпрограммам. Федеральное и региональное финансирование было взято под «партийный контроль», активисты  «Единой России»  и ее молодежного крыла проверяли качество укладки асфальта, собирали жалобы и пожелания жителей.

Кроме того, «Единая Россия» мобилизовала общественность, предпринимателей и гражданских активистов, проведя в Омске череду форумов по проблемам экологии, молодежной политики и другим важным вопросам.

Ставилась задача сплочения рядов партийцев и их электората. Не случайно накануне выборов на конференции регионального отделения партии приняли этический кодекс для кандидатов. Его принципы — идти только под брендом партии «Единая Россия», не критиковать однопартийцев и не высказываться в поддержку кандидатов от других партий и самовыдвиженцев. Однако внутри самих кандидатов от «Единой России» возникали противоречия : существовали отдельные группировки, например, довольно агрессивное общественное движение «Оплот».

Но в целом «Единая Россия» показала себя мобилизованной и мобилизующей силой, хотя её избирательная кампания казалась порою скучной и традиционной. Что же касается праймериз, то 70% кандидатов — победителей предварительного голосования впервые пошли на выборы.

В итоге состав Омского горсовета существенно обновился, но остались и опытные депутаты, что должно сбалансировать работу местного парламента. Учитывая выбранный омскими «единороссами» лозунг «Городу нужны перемены», праймериз свою задачу выполнили.

Открытие нынешней кампании — прорыв спойлерской партии «Коммунисты России», которые могли набрать 6,24% голосов, и отвоевать в Омском горсовете один мандат. Целью продвижения этой партии было рассеивание традиционного электората коммунистов, а также  «откусывание» у них части голосов.

Предвыборный период был ознаменован острой борьбой КПРФ и «Коммунистов России», но в отдельности кампании оппозиционных кандидатов были вялыми и малозаметными. «Справедливую Россию» сотрясали скандалы с судимостями кандидатов, а ЛДПР на политическом поле особо не было видно. Сложилось впечатление, что оппозиционеры экономили ресурсы на своих округах, не работали с электоратом, а все технологии опять же свелись к заклейке стендов («листовочной войне») и порче чужих баннеров краской. Доходило порой до рукоприкладства. Понятно, что такие технологии не требуют значительного финансового ресурса, но и надеяться при этом на высокий результат сложно.