Карта мнений
Профессор, зав. кафедрой политологии и права Казанского государственного энергетического университета, д.п.н.
28.11.2012 / Регион: Республика Татарстан (Татарстан)
Муниципальный фильтр – это абсолютно формальная процедура
Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал недавно аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%).
Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%).
Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Наиль Мухарямов:
- Особые выборные модели, например, в национальных республиках, совершенно не нужны, поскольку это является отходом от основных принципов федерализма. Субъекты должны быть абсолютно равноправными, не должно быть таких, которые обладают какими-то дополнительными «привилегиями». Кроме того, надо признать, что главы республик обладают вполне устойчивыми электоральными позициями – проще говоря, они не нуждаются в «особом порядке».
Что касается опасности сепаратизма, о которой сейчас много говорят, то, на мой взгляд, речь идет об абсолютно надуманной проблеме. Сегодня никакого сепаратизма не существует, существуют некие дискурсивные приемы, либо откровенное давление на республиканские элиты. В условиях сложившихся хозяйственных связей ни о каком отделении тех или иных регионов даже не стоит говорить! Это совершенно манипулятивный разговор. Даже в 90-ые годы невозможно было представить, к примеру, выход Татарстана из состава Российской Федерации.
Уточнение порядка применения муниципального фильтра на выборах глав регионов является переходной мерой. Сегодня речь идет об абсолютно формальной процедуре, поскольку в нынешней ситуации случайных претендентов на должность главы субъекта быть не может. Ни для кого не секрет, что сейчас муниципалитеты всегда выполнят поставленные им задачи.
«Фильтрация» может оказаться полезной и действенной мерой лишь в отдельных случаях – например, когда на пост руководителя региона пытаются пролоббировать кандидата, не имеющего к этой области никакого отношения, либо же ставленника какой-то серьезной финансово-промышленной структуры.
