Карта мнений

Кожемяко не «варяг» для Приморья, и у него положительная «кредитная история»

Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении Олега Кожемяко врио губернатора Приморского края, освободив от этой должности Андрея Тарасенко, сообщает ТАСС. По мнению эксперта, оба решения логичны, потому что Тарасенко проиграл выборы, а Кожемяко – местный управленец, зарекомендовавший себя хорошо на Сахалине.  

Дмитрий Журавлев:  

– Я не поздравляю Олега Кожемяко с назначением на должность врио губернатора Приморья: на Сахалине при всех его сложностях у Кожемяко работа была бы крепче, чем во Владивостоке. Кожемяко взял на себя тяжелый груз. Но при этом у него как у человека, приехавшего с Сахалина, а не из Центральной России, меньше уровень ощущения «варяга». С другой стороны, ничего плохого на Сахалине он не сделал, а напротив, показал, что умеет эффективно руководить. То же самое и во Владивостоке – к нему нет претензий, поэтому у него совершенно положительная «кредитная история». То есть это разумное решение – назначить Кожемяко в Приморье.

Конечно, можно было бы поискать других соседних кандидатов в губернаторы, но тут только два варианта: выбирать кого-то из действующей команды во Владивостоке, но раз сняли врио, то по поводу этих людей уже есть сомнения, либо прислать «варяга». Однако в условиях сегодняшней социальной обстановки в Приморье вряд ли приезд «варяга» сильно бы упростил предвыборную ситуацию.

Что касается отставки Андрея Тарасенко, то он проиграл выборы, но при этом остался и. о. губернатора, потому что и. о. не избирают, а назначают. Его уход с должности и. о. – прерогатива президента, и в условиях, когда Тарасенко не выиграл выборы, глава государства принял вполне естественное решение снять его с должности. Я думаю, что, возможно, сам Тарасенко и был инициатором данного решения – это было бы разумно, потому что стоить вспомнить главу ЦИК Эллу Памфилову, которая заявила, что никто не запрещает кандидатам, прошедшим во второй тур, участвовать в следующих выборах, но она бы им этого не рекомендовала.

И если бы Тарасенко в такой ситуации остался и. о. губернатора, он бы выглядел глупо: он фактически губернатор, но не участвует в выборах. Так что его уход логичен и разумен, причем как с его позиции, так и с позиции президента, а также с позиции края, тем более что во многом именно его сторонников обвиняли в нарушениях. В этих условиях его сохранение в должности губернатора могло бы дать повод для сомнений в легитимности выборов, что недопустимо.