Карта мнений
Заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета
23.05.2013 / Регион: Хабаровский край
Если человек выпил, то он не нарушил закона
В Хабаровском крае планируют вернуться к практике медицинских вытрезвителей, потому как врачи не справляются с наплывом пьяных граждан, доставляемых в больницы полицейскими. К такому мнению пришли представители общественности и силовых структур, принявшие участие в «круглом столе», посвященном развитию системы общественной безопасности в регионе.
Представители силовых структур и власти считают, что вытрезвители, ликвидированные указом президента в 2010 году, должны относиться к социальной инфраструктуре, а не к системе охраны правопорядка, как это было раньше.
«Первое такое учреждение на 20 мест мы планируем построить в Хабаровске, второе, возможно, появится в Комсомольске-на-Амуре. Это пилотный проект, а значит, потребуется время, чтобы проверить, как эта практика сработает на деле», - сообщил начальник главного управления по вопросам безопасности губернатора и правительства края Владимир Шидий.
По данным правоохранительных органов, отменой вытрезвителей в крае наблюдается устойчивый рост преступлений, совершаемых пьяными гражданами в общественных местах.
Леонид Бляхер:
- В принципе идея возвращения медвытрезвителей вполне в контексте многочисленных возвращений, обрушившихся на нас в последние годы. Движение вперед «назад в СССР» сегодня не менее явно выражено, чем стремление архаизировать общественную жизнь.
Логика очевидна: раньше (раньше все было лучше: и трава зеленее и небо выше) работало? Зачем тогда изобретать велосипед? Пусть работает дальше. Но здесь есть и другой аспект проблемы, уходящий в подтекст, не проговариваемый, но от того не менее значимый. Если человек выпил, то он не нарушил закона. Пока, по крайней мере, такого закона нет. Даже, если он выпил много. Видеть пьяного на улице - удовольствие относительное. Но он гражданин этой страны, поэтому имеет право находиться на улице. Много есть на свете такого, что мне или еще кому-то неприятно.
Если это все принудительно убирать в специально созданные учреждения, то, боюсь, на улицах никого не останется. Если человек совершил социально опасное деяние или находится в болезненном состоянии, то на это, насколько я знаю, существует полиция или «скорая помощь». Вполне понятно, что возиться с пьяным не хочется ни той, ни другой структуре. Но почему их нежелание исполнять свои обязанности должно оплачиваться из городского бюджета, я не знаю. Почему человек, не являющийся преступником должен принудительно задерживаться и куда-то доставляться, тоже сказать не могу. Наверное, какие-то резоны есть. Но мне они не известны.
Представители силовых структур и власти считают, что вытрезвители, ликвидированные указом президента в 2010 году, должны относиться к социальной инфраструктуре, а не к системе охраны правопорядка, как это было раньше.
«Первое такое учреждение на 20 мест мы планируем построить в Хабаровске, второе, возможно, появится в Комсомольске-на-Амуре. Это пилотный проект, а значит, потребуется время, чтобы проверить, как эта практика сработает на деле», - сообщил начальник главного управления по вопросам безопасности губернатора и правительства края Владимир Шидий.
По данным правоохранительных органов, отменой вытрезвителей в крае наблюдается устойчивый рост преступлений, совершаемых пьяными гражданами в общественных местах.
Леонид Бляхер:
- В принципе идея возвращения медвытрезвителей вполне в контексте многочисленных возвращений, обрушившихся на нас в последние годы. Движение вперед «назад в СССР» сегодня не менее явно выражено, чем стремление архаизировать общественную жизнь.
Логика очевидна: раньше (раньше все было лучше: и трава зеленее и небо выше) работало? Зачем тогда изобретать велосипед? Пусть работает дальше. Но здесь есть и другой аспект проблемы, уходящий в подтекст, не проговариваемый, но от того не менее значимый. Если человек выпил, то он не нарушил закона. Пока, по крайней мере, такого закона нет. Даже, если он выпил много. Видеть пьяного на улице - удовольствие относительное. Но он гражданин этой страны, поэтому имеет право находиться на улице. Много есть на свете такого, что мне или еще кому-то неприятно.
Если это все принудительно убирать в специально созданные учреждения, то, боюсь, на улицах никого не останется. Если человек совершил социально опасное деяние или находится в болезненном состоянии, то на это, насколько я знаю, существует полиция или «скорая помощь». Вполне понятно, что возиться с пьяным не хочется ни той, ни другой структуре. Но почему их нежелание исполнять свои обязанности должно оплачиваться из городского бюджета, я не знаю. Почему человек, не являющийся преступником должен принудительно задерживаться и куда-то доставляться, тоже сказать не могу. Наверное, какие-то резоны есть. Но мне они не известны.
