Карта исследований

Россия отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе. Это неравномерность во многом определяется обеспеченностью природными ресурсами, исторически сложившейся инфраструктурой, климатическими условиями, менталитетом населения и другими факторами объективного характера. Если, например, экспортная ориентированность регионов, добывающих нефть и газ, задана географически, то промышленная ориентированность во многом определялась особенностями развития страны в период индустриализации 30-х годов прошлого века.

В то же время, наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие регионов оказывает экономическая политика местных властей. Нельзя сказать, что влияние этого фактора способно в корне переломить ситуацию во многих регионах, но есть примеры того, как благодаря действиям губернатора и администрации регион из депрессивного превращался в инвестиционно-привлекательный и демонстрировал высокие экономические показатели. Поэтому о степени развития региона нельзя судить только по его географическому положению, размеру бюджета, величине минерально-сырьевых запасов. Важно также, насколько эффективно местное руководство использует природные или исторические преимущества региона, или, напротив, насколько результативно оно восполняет недостаток этих преимуществ за счет каких-то собственных уникальных инициатив. Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов.

В настоящее время существует целый ряд индикаторов, позволяющих осуществлять мониторинг ситуации в регионах и на его основе делать те или иные выводы. В то же время любая система показателей является отражением позиций региона в многомерном пространстве, что затрудняет адекватное сопоставление регионов во всей системе координат. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, подготовленный экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости) на основе агрегирования ключевых показателей регионального развития, позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической карте России.

Принципиально важным является то, что рейтинг построен на основе объективных показателей официальной статистики Минфина и Росстата, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей. В рейтинге не использовались экспертные оценки. С одной стороны, это несколько сужает множество показателей, но, с другой стороны, что является более существенным аргументом, позволяет избежать ошибок субъективного суждения и предвзятости.

Это уже второй рейтинг. Первый – был выпущен в 2011 году ЦЭИ «РИА Аналитика» РИА Новости, на основе которого создано Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости). Таким образом, результаты рейтинга позволят не только дать комплексную сравнительную оценку позиций регионов, но и определить динамику их развития.

Верхушку рейтинга, а точнее, первые шесть строчек заняли Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО, Тюменская область, Московская область и Ямало-Ненецкий АО. Это, так называемая, «большая шестерка» экономической географии современной России, впрочем, и не современной тоже.

Вряд ли у кого-то вызывает удивление подобное распределение. На эти регионы приходится почти половина отечественного ВВП, они являются основными донорами федерального бюджета, здесь формируется большая часть потребительского спроса и отсюда исходит основной экспортный поток страны. В этих же регионах работают или базируется большинство крупнейших корпораций страны, в том числе все основные российские монополисты.

Как видно, этот кластер из шести регионов имеет двух полярный характер. Регионы, составляющие первый блок, куда входит Московский конгломерат и Санкт-Петербург, хотя и являются крупными промышленными регионами, но в большей степени характеризуются как финансово-аккумулирующие центры. Другой блок, включающий Тюменский конгломерат, можно определить, как материальный источник этих самых финансовых ресурсов, которые потом перераспределяются в обеих столицах. Таким образом, несмотря на большую разницу между двумя этими блоками, они тесно взаимосвязаны и даже неразрывны между собой. Один блок без другого нежизнеспособен.

Мощный природный и финансовый ресурс кластера «большой шестерки» определяет его хорошие бюджетные, социальные и макроэкономические показатели, что дает ему неоспоримое преимущество по сравнению с другими регионами. Даже в условиях невысоких темпов роста добычи нефти и газа первые шесть мест рейтинга забронированы за этими регионами на долгий период.

Такая же стабильность характерна для нижней части рейтинга, где сосредоточены почти все республики Северного Кавказа. К ним же примкнули небольшие национальные республики Поволжья, Сибири и Дальнего Востока. Регионы-аутсайдеры рейтинга демонстрируют худшие результаты практически по всем показателям – как экономическим, так и социальным. Такая картина тоже мало кого удивляет. Эта проблема давняя, болезненная и пока, по всей видимости, несмотря на все усилия, не нашедшая должного решения.

Менее устойчивое распределение наблюдается в средней части рейтинга. Благополучие многих из этих регионов также зависит от обеспеченности природными ресурсами, но здесь важным фактором также является инвестиционная привлекательность. Нельзя сказать, что для «большой шестерки» инвестиционная привлекательность не важна, но там она – априори задана, тогда как в других регионах она в большинстве случаев создается руками и умами тех людей, которые находятся у власти. Впрочем, большое значение имеет и наследие прошлого, то есть тот вектор, который был задан региону в годы СССР.

Сердцевина рейтинга заполнена главным образом промышленными регионами. Такое распределение довольно хорошо характеризирует структуру современной российской экономики, на формировании которой существенно отразились процессы индустриализации 30-х годов прошлого века. Как видно, Россия в эпоху постиндустриального капитализма остается все же преимущественно индустриальной страной. Причем ее индустриальность имеет весьма «тяжелый» вид – примерно такой же, каким он был во времена СССР.

Примечательно, что в первой двадцатке рейтинга нет ни одной потенциальной «силиконовой долины». Московская область, которая могла бы рассматриваться таковой в связи с наличием «Сколково», все же во многом обязана своей лидирующей позицией околостоличному статусу. Ближайшим регионом, который мог бы претендовать на звание высокотехнологичного, является Новосибирская область – благодаря ассоциации ее с Академгородком и развитию науки. Но она, к сожалению, находится за пределами двадцатки, правда, занимает довольно высокое 25-е место.

Впрочем, нельзя сказать, что никаких структурных изменений к лучшему не происходит. Некоторые регионы заняли довольно высокие места в рейтинге, несмотря на низкую обеспеченность собственными ресурсами и невысокий уровень развития тяжелой промышленности.

Хорошим примером являются Калужская и Владимирская области. Они находятся в середине рейтинга и опережают многие регионы, которые имеют более выраженный индустриальный характер. Причем можно отметить быстрые изменения, происходящие в экономиках этих областей. В течение всего двух-трех лет Калужская область при ее сравнительно небогатом ресурсном потенциале и низкой доле тяжелой промышленности выросла до того, что стала конкурировать с Ленинградской областью за звание нового автомобилестроительного центра.

То же самое можно сказать о Владимирской области, которая не только занимает довольно высокое место в рейтинге, но и поднялась на три позиции по сравнению с прошлым годом. В свое время, она начала с того, что привлекла на свою территорию крупную компанию по производству шоколада, затем здесь стали строиться заводы по производству бытовой техники, а в начале 2012 года был введен в эксплуатацию крупнейший в Европе завод по производству нано мембран. В результате, сейчас Владимирская область существенно опережает такие регионы центральной России, как Смоленская или Тверская области, которые ничем не уступают или даже превосходят ее по ранее заложенному промышленному потенциалу, но занимают места во второй половине рейтинга.

Таким образом, можно говорить о том, что в региональной структуре российской экономики наблюдаются некоторые положительные трансформации, но они происходят не повсеместно и довольно медленно. Вышеназванные положительные примеры, к сожалению, не имеют вида отчетливой тенденции. Можно только надеется, что курс на модернизацию экономики и изменение ее структуры в сторону увеличения роли обрабатывающего сектора сможет принести свои плоды, и это, в свою очередь, может изменить распределение регионов в рейтинге. Но когда эти планы обретут материальное воплощение, пока неизвестно. С высокой долей уверенности можно говорить лишь о том, что нынешние лидеры рейтинга в ближайшее время своих позиций не сдадут.