Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  

Карта исследований

09.01.2013 / Регион: Нижегородская область

Мониторинг общественно-политической ситуации в Нижегородской области (декабрь 2012 г.)

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Витулева Е.А. – стажер Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ.

Декабрь уходящего года для Нижегородской области, по предположениям экспертов, должен был стать периодом «политического затишья», нашедшего отражение в относительно спокойной повестке дня в СМИ. Однако на деле в области развернулись масштабные политические преобразования, наиболее важными из которых следует считать реструктуризацию и консолидирование аппарата «Единой России» и пополнение кадрового резерва команды губернатора. Напряжённый фон для событий декабря создал продолжительный кризис во взаимоотношениях между главами муниципальных образований и местных представительных органов, вызванный борьбой региональных экономических элит за политическое влияние, примером которому могут служить ситуации в крупнейших городах области – Дзержинске и Балахне. Губернатор В.Шанцев, не желая подвергать опасности свои высокие рейтинги, предпочёл устраниться от решения данных проблем, по крайней мере, в информационном плане. Таким образом последний месяц 2012 г. прошёл под знаком, с одной стороны, «триумфальных» показателей имиджа губернатора, визитов чиновников федерального уровня и окончания процесса согласования регионального бюджета. С другой стороны, политическая ситуация в области становится всё более напряжённой из-за сосредоточенности губернатора на перевыборах в 2015 г. и отстраненности от разрешения местных политических конфликтов.


Де-юре 2012 г. для В. Шанцева был седьмым годом на посту губернатора Нижегородской области и третьим годом второго губернаторского срока. В отчётах экспертов не раз делался акцент на особом значении данного периода для В.Шанцева в качестве своеобразного «рубежа», отчётного года, что, тем не менее, никак не чувствовалось по новостной сводке и не обозначалось до ноября-декабря. В последние два месяца 2012 г. обычно размеренная политика губернатора уступила место достаточно нервным и на вид опрометчивым, неоднозначным решениям, создающим ощущение «завершения дел второпях». Безусловно, немалую роль здесь сыграло сочетание объективных обстоятельств. На конец года выпали, помимо подготовки областного бюджета, запланированный на 4 ноября визит президента и приуроченные к нему мероприятия, а также начало подготовки к проведению чемпионату мира по футболу 2018 г. Помимо этого, не исключено, что антураж «рубежности» событиям последних месяцев года был придан искусственно на фоне возникновения возможности досрочных выборов губернатора в 2013-14 гг.

Отсюда становится понятным желание В.Шанцева в краткие сроки продемонстрировать достигнутые результаты и форсировать события. В этом ключе можно рассматривать предпринятые шаги по решению главной проблемы Нижнего Новгорода – перегруженности транспортных сетей – в целях борьбы с которой было поспешно завершено строительство станции метро «Горьковская», слухи о вероятном подтоплении которой не утихают до сих пор, а также расширено дорожное полотно в ряде районов города, предпринятое за счёт уменьшения площади прилежащих парковых зон (площадь Горького и др.); неоднозначной оценке также подверглась разработка проекта стадиона на «Стрелке», обустройство инфраструктуры которого, в первую очередь, организация подъездов и парковок, потребует огромных затрат.

Нервную обстановку в области подогревает ещё и тот факт, что громкие успехи ноября фактически некому было продемонстрировать, ввиду того, что В.Путин и В.Янукович так и не посетили в ноябре Нижний Новгород. Формальной причиной несостоявшихся визитов, озвученной, кстати, лишь в конце декабря, стали выборы президента Украины. Однако, сложилось ощущение, что по некоторым причинам В.Путин решил пока не торопиться с выводами о своей поддержке деятельности В.Шанцева на посту губернатора. Поводом могли послужить получившие широкую огласку конфликты на уровне муниципальных образований, наиболее ярко освещаемым из которых стала почти двухлетняя война между мэром и городской думой Дзержинска.

Напомним, с 2010 г. городская дума Дзержинска дважды выносила неудовлетворительную оценку деятельности мэра; последний «неуд» В.Сопин смог опровергнуть в суде (это решение впоследствии было отменено апелляционной инстанцией). В результате депутатская группа, в составе которой был экс-мэр В.Портнов и глава фракции «ЕР» В.Артамонов пролоббировали изменения в устав города, согласно которым в случае досрочного ухода действующего мэра (до 2015 г.) его преемник будет избран из числа депутатов думы, кроме того, вводилась должность сити-менеджера, назначаемого думой. Таким образом, второй по величине город области возглавил В.Чумазин, чей брат в ноябре был назначен начальником УВД по г. Дзержинску, первым заместителем стал «уступивший» ему справедливоросс А.Герасимов, считавшийся компромиссной фигурой и главным претендентом на пост мэра. «Некрасивая ситуация», тем самым, к декабрю 2012 г. была разыграна в пользу думы.

На должность сити-менеджера Дзержинска изначально претендовали семь кандидатов от различных бизнес-структур, причём в качестве основного обозначался министр государственного имущества области А.Макаров, в чью поддержку высказывался и новоиспечённый мэр. Однако в середине месяца сначала сам А.Макаров выступил с неожиданным заявлением о том, что не собирается выдвигаться на пост сити-менеджера, а затем и губернатор обронил фразу о том, что «Дзержинску требуется коренной дзержинец». Тем самым, региональные власти поставили местных думцев в двусмысленное, если не сказать, нелепое положение, продемонстрировав своё нежелание помогать в разрешении чужих проблем. Поэтому по вопросу назначение сити-менеджера была разыграна целая интрига с формированием выборной комиссии, утверждением итогового списка кандидатур, предвыборными программами кандидатов и окончательным решением в пользу Г.Виноградова, до этого бывшего заместителем ныне экс-мэра В.Сопина. И хотя в ряде СМИ упорно культивируется мысль о том, что ситуация в Дзержинске стабилизировалась, понятно, что подковёрная борьба экономических элит не окончена. Кроме того, в городе остаётся В.Сопин, не желающий сдавать свои позиции и на данный момент неплохо использующий ресурс общественной поддержки в виде протестных митингов. Эксперты не склонны переоценивать шансы инициированного В.Сопиным разбирательства в Верховном Суде по поводу законности его отставки, но тот факт, что он не уходит со сцены, а также сотрудничает с политическими силами типа «Гражданской платформы», лишь подливает масла в огонь дзержинскому конфликту. Кроме того, сама напряжённая ситуация в Дзержинске создаёт благоприятную почву для активизации оппозиционных движений, некоторые из которых даже открыли здесь свои дополнительные отделения, к примеру, «Другая Россия», другие провели несогласованные пикеты и шествия («Российский общенародный союз» 9, 11 и 16 декабря).

Похожая ситуация сложилась в г. Балахне, где земское собрание, отрешившее в декабре 2011 г. главу администрации от должности и назначившее А.Левковича вр.и.о. главы муниципального образования, по прошествии года приняло решение о его отставке. Очевидно, что в сложившейся в Дзержинске ситуации неустойчивого компромисса «уклонистская» стратегия показалась губернатору наиболее выигрышной. Тем не менее, не в интересах В.Шанцева бросать крупный промышленный центр на произвол судьбы, тем более, в свете грядущих губернаторских выборов, поэтому контроль над деятельностью властей в этом городе будет осуществляться не через губернаторских ставленников во главе района, а по линии партийного представительства.

В этом свете весьма своевременной оказалась отчётно-выборная конференция регионального отделения «Единой России», прошедшая 1 декабря, по итогам которой в политсовете были усилены позиции Дзержинска и Арзамаса (в ноябре здесь прошли выборы в МСУ и был назначен новый мэр). Также позиции «ЕР» были укреплены победами на выборах в представительные собрания Первомайского, Перевозского, Ковернинского и Ардатовского районов.

О значении муниципального фактора для В.Шанцева говорит и, казалось бы, не связанная напрямую с конфликтами между ветвями власти реорганизация одного из крупнейших экспертных центров области «Открытая социология». Формальное руководство данной организацией осуществлял и осуществляет С.Красиков, единоросс, вполне лояльный губернатору. Однако ведущие эксперты центра – В.Бузмакова и А.Прудник – позволили себе ряд заявлений, не соответствующих позиции губернатора, в частности, настаивали на том, что ситуация в Дзержинске должна быть разрешена в пользу гражданского общества и жителей, которых лишили права выбора мэра, а компромиссной фигурой для этого города может быть только «легионер». С декабря 2012 г. руководство центром будет осуществлять А.Тимофеев, бывший секретарём регионального отделения «ЕР» до 2010 г. В.Бузмакова и А.Прудник демонстративно покинули «Открытую социологию» и основали альтернативный фонд – «Закрытая социология».

Помимо раскола экспертного сообщества, столь нервные жесты (по слухам, заместителя губернатора Г.Суворова «ушли» в отставку также за инакомыслие; он встал на сторону нижегородцев и выступил против введения лимитированного социального проездного), подкреплённые явной боязнью оппозиции (в декабре законодательное собрание области окончательно утвердило закон, ограничивающий число мест, в которых разрешено проведение публичных мероприятий) говорят о неуверенности позиций В.Шанцева. Несколько разряжает обстановку лишь заявление полпреда М.Бабича о том, что назначенным главам регионов ПФО нет необходимости идти на досрочные выборы. Таким образом, губернатор лишается необходимости в спешном порядке «нарабатывать очки», хотя и отдалённый срок выборов создаёт угрозу для появления в области новых игроков и конкурентов. К примеру, возможно усиление позиций экс-мэра г. Нижнего Новгорода В.Булавинова, постоянно присутствующего в информационном пространстве или акторов типа А.Хинштейна. В целом, против В.Шанцева могут играть только два фактора: проблемы в муниципальных образованиях и промахи губернаторской команды. В остальном для центра он выглядит более чем положительно, что подтверждают различные федеральные рейтинги не только губернатора, но и региона, согласно которым область вошла в двадцатку наиболее активно развивающихся регионов страны и десятку регионов с самым высоким качеством жизни населения.

Решение вопроса командообразования в декабре не претерпело существенных изменений. Была продолжена политика «зачистки» старых кадров и «раздачи пряников» наиболее преданным управленцам, на волне которой Г.Суворова сменил Д.Сватковский, также работавший замом губернатора, но по инвестициям. Место Д.Сватковского заняла экс-министр инвестиционной политики Н.Казачкова, чьё кресло министра перешло её заму А.Гнеушеву. Таким образом, произошло «перетаскивание» кадров вверх по карьерной лестнице без введения в игру новых акторов. Кроме того, не следует думать, что выпадающие из цепи звенья, такие, как бывший зам. по социальным вопросам Г.Суворов, канут в небытие. К примеру, ставленник одного из протеже губернатора – О.Кондрашова – экс-глава Канавинского района Нижнего Новгорода Н.Сатаев, уволенный в октябре, по некоторой информации, в связи с заведённым на него уголовным делом, в декабре занял пост заместителя главы Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей.

Таким образом, можно весьма противоречиво оценивать декабрь с точки зрения успешности политики губернатора. С одной стороны, В.Шанцев вполне удачно реализовывается для федерального центра, о чём говорят не только рейтинги, но и ряд знаковых визитов: советника президента И.Левитина, заместителей министра внутренних дел РФ С.Герасимова и Ю.Алексеева, министра обороны С.Шойгу. С другой стороны, сосредоточенность губернатора на запросах регионального центра и игнорирование проблем муниципалитетов, а также остро стоящий вопрос о недостатке средств для финансирования амбициозных имиджевых проектов вроде подготовки к чемпионату 2018 г., играют явно не в его пользу. Отсюда можно сделать вывод, что декабрь, вопреки прогнозам, не стал месяцем «политического затишья», скорее, обозначил давно назревшие для решения проблемы.

При подготовке материала были использованы следующие источники:

РИА – Новости Приволжский округ

КоммерсантЪ – Приволжье

НТА – Приволжье

АПН – Нижний Новгород

Газета «Новое дело»

Газета «Нижегородская правда»

Газета «Ленинская Смена»

Новая газета

МК в Нижнем Новгороде

АиФ – Нижний Новгород

Российская газета – Приволжье

Экономический еженедельник «Курс – Н»

www.birzha.ru

www.ifregion.ru

NewsNN.ru

Newsroom24.ru

Niann.ru

Nn.ru


 
   
 
  Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  
    expert-region.png       Экспертно-аналитическая сеть PolitRUS     3.jpg 

Яндекс.Метрика
При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

© Regcomment.ru