Карта событий

Запрет во спасение: ОНФ предлагает запретить новое строительство на месте сгоревших памятников

Для защиты исторических зданий от «случайных» пожаров, активисты Общероссийского народного фронта предлагают запретить новое строительство на месте сгоревших объектов культурного наследия. По мнению представителей ОНФ, запрет должен быть закреплен законодательно на уровне регионов.

«РК» обсудил с экспертами, как можно оградить памятники архитектуры от уничтожения.

Запретить законодательным актом

Инициатива по спасению памятников архитектуры от поджогов была озвучена на одной из площадок «Форума действий. Регионы» ОНФ в Йошкар-Оле. Как отмечается на сайте ОНФ, в настоящее время судьба многих памятников архитектуры очень схожа: вместо дорогостоящей реставрации – «случайный» пожар.

Как сообщил руководитель регионального исполкома ОНФ в Вологодской области, почетный член Академии художеств России Герман Титов, в Вологодской области с начала 2000 годов из 150 деревянных памятников архитектуры, являющихся символами Вологды, утрачены 50, а это каждый третий объект, передает сайт газеты «Красный Север».

«Были снесены или сгорели еще более 200 исторических деревянных зданий. За это же время отреставрировано менее 10 домов, зато появилось более 230 муляжей-новоделов. Такие темпы уничтожения архитектурного наследия и деградации облика города приведут к полному исчезновению подлинной исторической застройки менее чем через 10 лет», – прогнозирует Титов.

По его мнению, проблему уничтожения памятников культуры, находящихся в муниципальной и региональной собственности, можно решить на местном уровне. «Для этого достаточно принять региональный законодательный акт, запрещающий новое строительство на месте уничтоженных памятников. Если дом, имеющий признаки объекта культурного наследия, был продан в частную собственность вместе с земельным участком и уничтожен, то на этом участке можно проводить только рекреационные работы, заниматься благоустройством территории (посадкой деревьев и тому подобное.)», – предлагает Титов.

Он также напомнил, что подобное положение уже действует в Томской области.

Томский опыт

Томский губернатор Сергей Жвачкин еще в 2012 году подписал распоряжение о запрете строительства жилья, административных и коммерческих зданий на месте сгоревших исторических зданий. Поводом послужил пожар в одном из деревянных памятников архитектуры в центре города, передавали РИА Новости.

Жвачкин тогда заявил, что случаи, когда в огне уничтожаются памятники архитектуры, не редкость. «Надо прекращать эту огненную вакханалию», - говорил губернатор.

Он выделил три основные причины пожаров: «Во-первых, бытовые причины. Во-вторых, умышленные поджоги. Последнюю причину многие жители города склонны считать основной: уж слишком лакомыми являются освободившиеся земельные участки в центре Томска. В-третьих, самоподжоги: жильцы ветхих деревянных домов идут на эту крайность в надежде ускорить решение вопроса о получении нового благоустроенного жилья».

Глава Томской области тогда предложил городским властям использовать освободившиеся участки «в случае невозможности восстановления дома», исключительно для социальных нужд: создания рекреационных зон, детских или спортивных площадок. 

По данным активистов ОНФ, принятые томским губернатором меры себя оправдали: случаи поджогов исторических зданий в региональном центре сошли на нет.

Де-юре есть, а физически нет

Между тем координатор движения «Архнадзор»  Рустам Рахматуллин отмечает, что по действующему законодательству «памятник архитектуры не исчезает юридически, если он исчез физически». В разговоре с корреспондентом «РК» эксперт объяснил, что для особых случаев закон предусматривает реставрационное воссоздание памятников.

«Поэтому существующая процедура предполагает, что памятник де-юре на своем месте остается, если не принято иное решение. В этом смысле некоторая защищенность у мест сгоревших памятников есть. Необходимо сохранять участок, - то, о чем говорят в Народном фронте, а юридический статус объекта культурного наследия позволяет возвращаться к вопросу о воссоздании. Иное дело, когда сжигают, чтобы выстроить, как им кажется, то же самое, в тех же габаритах. Здесь нужны иные меры, здесь нужно устанавливать умысел поджога», - подчеркнул Рахматуллин.

Главный редактор ИА «Моссовет» Юрий Загребной констатирует: инвесторам зачастую интересны не памятники архитектуры, а земельные участки, на которых эти здания расположены. «Памятник охраняется, там масса ограничений. Чем старше памятник, тем меньше его архитектура и конструкции подходят для планировки многих современных зданий с точки зрения освещения, объемов, вентиляции и всего остального. Поэтому существует соблазн оставить в лучшем случае наружные стены, а дальше все построить по-другому, а иногда и просто все уничтожить, что у нас, к сожалению, и происходит», - сетует Загребной.

По словам эксперта, власти в регионах могут заинтересовать инвесторов вкладывать деньги в реставрацию памятников архитектуры. В качестве удачного примера он привел московский опыт решения данной проблемы. «Москва уже более пяти лет идет по такому пути: организация выигрывает право на реставрацию памятника через конкурс, что очень важно. То есть, грубо говоря, не «своим» раздают, а проводится конкурс. После реставрации организация получает право на льготную аренду на 49 лет по цене один рубль за квадратный метр в год. Но объект восстанавливается как памятник, принимается на охрану и сохраняется. И в основном, все довольны. По программе сохранения памятников федеральный центр неохотно выделял деньги в Москву, многое уходило в Санкт-Петербург, в другие регионы. Москве в этом плане средств не хватало, и вот сейчас, за счет схемы с льготной арендой, идет большой объем восстановления и сохранения памятников», – заключил собеседник «РК».