Карта событий

01.08.2016 / Регион: Приморский край; Псковская область; Амурская область

«Родина» и «Пенсионеры»: как уходят с выборов

Партия «Родина» и в особенности «Российская партия пенсионеров за справедливость» в последнее время не могут похвастаться успешной регистрацией своих кандидатов на выборах различных уровней. И если первая партия жалуется в основном на произвол региональных властей, то вторая апеллирует уже к федеральному уровню. Как это происходит, расскажет «РК».

Отказывают и там, и тут

Так можно охарактеризовать ситуацию, которая складывается вокруг патриотической партии «Родина». В ближайшее время председатель партии, депутат Госдумы Алексей Журавлёв обратится к главе ЦИК Элле Памфиловой в связи с отказом в регистрации кандидатов, а также оказываемым на них давлением в некоторых регионах. 

Например, в Амурской области избирательная комиссия отказалась регистрировать список кандидатов партии в Законодательное собрание региона, так как часть подписей была признана недостоверной в связи с расхождениями между данными, поданными партией, и сведениями, содержащимися в информационной базе органа регистрационного учёта (базы УФМС). Подобная ситуация сейчас складывается и в Тамбовской области. 

Эта технология «недопуска» политической организации по подписям не нова, сообщила руководитель пресс-службы партии «Родина» Софья Черепанова специально для «Парламентской газеты». «В  прошлом году эта технология была вообще массовой. Точно также сверяли с базами УФМС, говорили: «Данные не совпадают, значит, ваши подписи не верны», — сказала Черепанова. 

В республике Дагестан, по её словам, вообще происходит беспредел. Там 20 кандидатов от партии в депутаты Народного Собрания сняли свои кандидатуры из-за оказываемого давления. Всего 43 кандидата в депутаты Народного Собрания республики Дагестан заявили о давлении на них и их родственников, угрозах увольнений и прочего. Однако на федеральном уровне, отмечает Черепанова, регистрация проходит весьма успешно. 

Еще позже Псковский избирком отказал региональному отделению партии «Родина» в регистрации единого списка кандидатов в депутаты областного собрания. Как сообщили ИА REGNUM в избирательной комиссии, в ходе его проверки выявлено более 10% недостоверных подписей.

А сегодня в Приморском краевом суде состоится предварительное заседание перед рассмотрением иска приморского регионального отделения всероссийской политической партии «Родина» в Приморском крае. Причина подачи искового заявления – незаконное действия Избирательной комиссии (ИК ПК) в отношении приморского отделения партии  и еще двух партий на выборах еще 2015 году, сообщают ЕНВ.

Как рассказал руководитель аппарата партии «Родина» в Приморье Константин Антонович, причина иска партии «Родина» к Избирательной комиссии Приморского края проста – «кулуарные решения» по ограничению возможности партии «Родина» к участию в избирательном процессе на территории Приморского края. Выразилось это в том, что во время выборов в сентябре 2015 году, которые проводились на территории девяти городов и районов Приморского края, в Спасском муниципальном районе были выявлены нарушения, допущенные со стороны ТИК – территориальной избирательной комиссии. При этом сами партии, принимающие участие в выборах, никаких нарушений не допускали.

Громкие «Пенсионеры»

Однако, по сравнению с злоключениями «Российской партии пенсионеров за справедливость» проблемы «Родины» кажутся не столь серьезными. Здесь интересно проследить сценарий развала одной из более-менее известных малых партий. 

Ближе к середине июля «Коммерсант» писал, что на заседании бюро партии обсуждалось исключение из списков десяти известных кандидатов, включая бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича. По данным источника издания, списки партии вызвали «крайнее раздражение» в администрации президента. Однако 14 июля председатель партии Евгений Артюх эти данные в интервью «Дождю» опроверг. 

Затем, 18 июля, сам же Артюх заявил, что после заверения списков на партийном уровне на членов партии начали оказывать давление. 

«На прошлой неделе сотрудник администрации президента РФ Прокопенко Т. В. активно приглашал к себе на беседы некоторых членов президиума партии. Им было сказано, что из списков партии необходимо исключить несколько человек, включая Юревича М. В. (экс губернатор Челябинской области, депутат Госдумы), Савченко О. В. (депутат Госдумы), Михайлова Е. Э. (экс-глава Псковской области), Бутова В. Я. (экс-глава Ненецкого АО), Савенко Ю. А. (экс-глава Калининграда, бывший депутат Госдумы). В качестве аргументов звучало, что, например, отец Юревича живёт на Украине и финансирует (запрещенную в РФ террористическую организацию) «Правый сектор» (Валерий Юревич постоянно проживает в Челябинске, где руководит «Макфой» – прим.ред.), а председатель партии, то есть я, якобы получил у Юревича многомиллионные суммы, и скоро записи этих действий будут показаны по федеральным телевизионным каналам. Кроме того, председателю Центрального совета партии Прокопенко поставил задачу срочно провести съезд и «сместить Артюха» с поста председателя партии», – приводит Znak.com фрагмент письма Артюха в Фейсбуке.

На следующий день на заседании Центризбиркома было отказано в заверении списка кандидатов в депутаты Государственной думы, выдвинутых политической партией «Политическая партия «Российская партия пенсионеров за справедливость» по одномандатным избирательным округам, писал «Моссовет». Среди таких кандидатов был и экс-губернатор Челябинской области Юревич. При этом Артюх говорил, что имеет место быть провокация со стороны юристов партии, которые некачественно составили пакеты документов, пишет Ura.ru.

Еще через несколько дней партия попыталась собрать съезд и выдвинуть кандидатов, однако кворума не вышло. 

А уже 29 июля съезд партии снял Артюха с поста председателя партии, передавал ТАСС. За это проголосовали 50 из 55 делегатов. Тут стоит отметить, что вместе с этим были исключены и еще три кандидатуры из списков на выборах: экс-губернаторы Псковской области и Ненецкого автономного округа Евгений Михайлов и Владимир Бутов, а также депутат Госдумы Олег Савченко исключены из федерального списка на выборах в Госдуму, пишут «Ведомости».

Справедливо ли вышло?

Руководитель центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков считает, что Артюх не смог адекватно оценить свои силы и саму ситуацию, в которую попал вместе со своей партией.

«Об этом говорит вся история с включением в списки партии Михаила Юревича. Неспособность адекватно оценить ситуацию – уже серьезное клеймо для политика. Многие политические и аппаратные игроки задумаются, стоит ли иметь с таким человеком дело в будущем. Тем не менее, в  истории много примеров, когда даже тяжелая «политическая катастрофа», через которую проходил тот или иной деятель, еще не означала завершения его политической карьеры. Вся эта история не перечеркивает перспективы и самой РППС, например, на региональных выборах в будущем. Руководитель партии, который ассоциировался с прежними просчетами, отправлен в отставку. А бренд «партия пенсионеров» перспективен для ведения предвыборных кампаний – с одной стороны, идеологически нейтрален, с другой – может привлекать определенное число избирателей уже сам по себе», – говорит эксперт.   

Политолог Андрей Тихонов также считает, что в плохих перспективах партии на этих выборах виноват сам Артюх. 

«Если партия хочет продолжать существовать, то она должна получить более адекватное руководство, которое не будет допускать таких откровенных промахов. На Российскую партию пенсионеров на этих выборах  возложили  надежды многие крупные политические фигуры. Однако именно лидер партии не смог организовать процесс, подставил многих сильных политиков. Я являюсь противником существования в принципе идеи партий по сословному, социальному типу. Раньше у нас были «Женщины России». К счастью, партия сошла на нет. Это спекулятивная идея, что можно создать партию, которая будет отстаивать интересы только одной социальной группы. Доходит до смешного – в партии пенсионеров есть молодежное отделение.  Это довольно таки абсурдно. Я считаю, что сама идея партии  – это такое наследие политтехнологии 90-х годов», – заключил он.