Карта событий

Пятое заседание Экспертного клуба «Регион» (стенограмма)

Пятое заседание Экспертного клуба «Регион» состоялось в пресс-центре ИА REGNUM 18 июля. Федеральные и региональные политологи обсудили ход избирательной кампании в наиболее конкурентных одномандатных округах. Выступления экспертов представлены в стенограмме.

Дмитрий Орлов: Добрый день, уважаемые коллеги. Начинаем очередное заседание экспертного клуба «Регион». Сегодня оно посвящено наиболее конкурентным округам на выборах в Государственную Думу. Я надеюсь, что мы сегодня обсудим множество связанных с этим вопросов. Прежде чем переходить к нашему прекрасному обсуждению, у меня есть несколько организационных сообщений.

Первое – сегодня заработал сайт Экспертного клуба «Регион» club-region.ru, пока в тестовом режиме, но думаю, завтра-послезавтра будет уже актуальным. Добро пожаловать. Заходите и смотрите.

Кроме того, сегодня мы запускаем премию «Региональная политика». Положение о премии опубликовано там же на сайте экспертного клуба «Регион»

Молодые и активные. Молодость здесь является вторичным фактором, активность первичным. Молодые и активные политологи, политтехнологи, знатоки политического процесса, аналитики смогут представить свои тексты о ходе избирательной кампании. Шесть премий: одна первая, две вторых, три третьих. В сентябре они будут вручаться. Надеюсь, процедура это будет ежегодной. И будет серьезный сборник по итогам премии.

К сегодняшнему заседанию Агентство политических и экономических коммуникаций подготовило доклад «Наиболее конкурентные округа на выборах в Государственную думу. Активность политических игроков. Интенсивность противостояния». Я не буду пересказывать этот текст, тем более о нем уже написали, текст опубликован. Несколько выводов.

Первое. То, что мы выделяем 26 наиболее конкурентных мажоритарных округов в 15 регионах, а именно в Республике Карелия, Алтайском крае, Иркутской, Свердловской, Челябинской, Самарской, Калининградской, Кировской, Рязанской, Новосибирской областях, Санкт-Петербурге и Москве, не означает, что в других округах и на других территориях не будет конкуренции. Мы просто считаем эти 26 округов наиболее конкурентными.

Второе по поводу арифметики. Мне уже сегодня приходилось встречаться с трактовкой, что 225 минус 26 минус 10, в которых «Единая Россия» не выдвинула своих кандидатов, отсюда 190 прогнозируют охват «Единой России». Я все-таки хотел бы сказать, что прогноз наш остается прежним, тем же, что и в предыдущем докладе – не менее 165. Наш прогноз намного более осторожный. Мы не анализировали специально ситуацию в целом ряде округов. Это не значит, что там ситуация неконкурентная.

Наиболее сложные кампании будут в Челябинской, Иркутской, Новосибирской, Свердловской областях, Москве и Санкт-Петербурге. В докладе анализируется достаточно детально ситуация по выдвижению наиболее серьезных одномандатников от партии, и можно сказать, что достаточно серьезно, особенно «КПРФ» и «Справедливая Россия» подошли к этому выдвижению.

Сценарий наиболее напряженного противостояния «Единой России» и «КПРФ» можно прогнозировать в Новосибирской и Иркутской областях, где электорат оказывает высокую поддержку коммунистам. Жесткая конкурентная борьба ожидает «Единую Россию» в схватке со «Справедливой Россией» в Челябинской, Кировской и Свердловской областях. Территорией острой борьбы, естественно, станут города, которые традиционно демонстрируют наиболее высокий уровень протестных настроений – Москва и Петербург. Известно и влияние политики той же «Справедливой России» и «КПРФ».

Серьезная схватка с одномандатниками из «Партии Роста» предстоит в Шелеховском округе №95 в Иркутской области, в Центральном округе №98 Калининградской, и, конечно же, прежде всего, в Юго-Восточном округе Санкт-Петербурга, где выдвигается Оксана Дмитриева.

Еще одно соображение касается предопределенности шансов тех или иных грандов оппозиционных партий. Ничего не предопределено, на самом деле. Да, мы анализируем ситуацию в этом докладе там, где у «Единой России» было наименьшее количество голосов на выборах 2011 года. Да, мы исходим из выдвижения грандов, наиболее влиятельных и значимых. Но значит ли, например, что Гартунг в противостоянии с Литовченко уже победил? Нет, не значит. Более того, я думаю, что Литовченко по мобилизации, по свежести, по активности – это человек, который еще много чего может сделать, и может победить в этом Челябинском округе. Значит ли, что победа в кармане у Дмитриевой? Нет, потому что Романов тоже серьезный достаточно игрок. Значит ли, что однозначно победил – это, кстати, фактор «Партии Роста», который с ней связан естественным образом, он осложняет электоральную политическую ситуацию, не улучшает ее, если говорить о Дмитриевой. Значит ли, наконец, что Бурков однозначно победил Альшевских? Нет, потому что Бурков, для него округ, где он выдвигается, новый, а Альшевских там работал много лет. Еще неизвестно. Да, на старте Бурков - более мощный игрок, более ресурсный и так далее, но сейчас Альшевских будет развертывать мощнейшую мобилизацию, и мы еще посмотрим, как это все обернется.

То же самое с Вайнштейном, вспоминая Челябинскую область. Да, он давно работает, да, он известный, он ресурсный человек, он серьезный кандидат, возможно, лучший кандидат, но ничего не предрешено. Господин Колесников еще много чего может сделать.

Одним словом, в докладе мы анализируем стартовые позиции - мобилизация и активность и «Единой России», и оппозиционных партий, может кардинально изменить ситуацию.

Вот наши соображения, которые высказаны в сегодняшнем аналитическом докладе. Сейчас я бы хотел предложить высказаться Ростиславу Феликсовичу Туровскому по поводу округов, в которых - насколько я понимаю его задумку и идею выступления - «Единая Россия» не выдвинула своих кандидатов.

Ростислав Туровский: Спасибо. Да, задумка состоит в том, что моя часть анализа 18 округов, у Дмитрия Ивановича все остальная Россия. «Стартовые позиции» – это сегодня популярное словосочетание. Я хотел сказать о стартовых позициях игроков по тем 18 округам, где «Единая Россия» своих кандидатов как раз не выставила. Сначала будет небольшая теория, из которой следует потенциально высокий уровень конкуренции в этих 18 округах. Потом будут некоторые сомнения в отношении того, сбудется или не сбудется эта теория.

В сущности, здесь главное основание для того, чтобы прогнозировать, возможно, высокий уровень конкуренции в этих 18 условно свободных, условно заполненных другими партиями округах – это возможная дезориентация лояльного электората, поскольку все-таки отсутствие «Единой России» как бренда, как партии, как кандидата создает весьма серьезный фактор неопределенности. И если мы вспомним предысторию подобных сюжетов, то, например, мы помним, что на выборах в Московскую городскую думу в тех случаях, когда делались уступки «Справедливой России» в одном случае, и в другом случае запоздало делались в отношении «Яблока», в обоих случаях сценарий не сработал, и победу одержали кандидаты «КПРФ». Поэтому все-таки, так или иначе, «Единая Россия» как доминирующий партийный бренд состоялась, и если нет ее в округе, и если нет ее кандидата, то возникает довольно сложный вопрос: каким образом будет голосовать, как и почему будет голосовать лояльное большинство, а также как поведет себя оппозиционное меньшинство.

Второй момент из этой теории – какие сигналы и какая поддержка должны быть в этих округах для того, чтобы победа предполагаемых фаворитов, то есть кандидатов от других парламентских партий или от других партий все-таки состоялась. Здесь есть свои развилки. В одних случаях «Единая Россия» может выступить с прямой поддержкой условно чужого кандидата, но это более естественно в случае «Справедливой России», и довольно странно, и, может быть, не мобилизующе будет выглядеть в случае кандидатов от «ЛДПР» и «КПРФ». И развилка между позицией центра и позицией региональной элиты. Если исходить из того, что уступки производились, прежде всего, из-за решений федерального центра, то это вовсе не означает, что региональные элиты полностью согласятся с этими уступками, и не будут вести какую-то свою иную игру. В частности, есть два примера кандидатов от «ЛДПР» в двух округах – Амурской области и Хабаровском крае, - которые были прямыми и главными соперниками действующих губернаторов на губернаторских выборах. Есть уже непростая ситуация в Чувашии, когда уже против Аксакова выдвигаются двойники. То есть видно, что региональные элиты не все, в том числе далеко не всех губернаторов устраивают, те уступки, которые были сделаны. Из всего этого следует то, что я условно назвал бы движением несогласных, несогласных с передачей этого округа представителям определенных партий, и в роли этих несогласных могут выступить, с одной стороны, региональные элиты или части этих региональных элит, которые могут сделать и другие ставки, или могут поставить на самовыдвиженцев, которые могут оказаться теми же замаскированными единоросами, или другие партии, которые не получили данный округ, но которые имеют там ресурсы и кандидатов, и в целом, как показывает анализ, в этой части движения несогласных активную роль могла бы сыграть «КПРФ», у которой есть в части из этих 18 округов, не уступленных «КПРФ», достаточно неплохие кандидаты. Это пока еще предпосылки для возможной конкуренции, но еще не сама конкуренция.

Пару слов по поводу того, как мне видится сам механизм отбора тех 18 округов и отбора тех кандидатов, которые видятся в качестве фаворитов, а потом я уже завершу итоговыми выводами по поводу того, возникнет или не возникнет, и в какой степени, конкуренция в этих 18 округах.

По поводу самой идеи механизма отбора. С одной стороны, да, эта безусловно гибкая кремлевская технология позволяет немного поддержать партии парламентской оппозиции в условиях грядущего неизбежного и достаточно резкого сокращения размеров думских фракций и будущим созывам. С другой стороны, само количество уступленных округов оказалось весьма небольшим, и вряд ли позволяет реализовать все аппетиты других партий. Если мы помним, вначале муссировалась идея о том, что отпадут 30 округов, по 10 на каждую партию парламентской оппозиции, что оказалось довольно существенной уступкой. В итоге мы увидели, что никаких 30 округов по 10 на каждую партию нет. Количество, во-первых, меньше, во-вторых, заведомо неравное, и тут возникает своя довольно любопытная иерархия партии в парламентской оппозиции, кто сколько получил округов. В общем и целом, угрозы для вероятного конституционного большинства «Единой России» в будущей Государственной Думе такое небольшое количество уступок не создает, и угроза для фракций оппозиционных, для их размера остается существенной, поскольку пополнить их каким-то коренным образом за счет свободных условно округов все-таки они не смогут. Поэтому получилось то, что получилось. Отдать много было нельзя, а дальше, что называется, что смогли – что, естественно, не может нравиться никому, но это тот вариант компромисса, который, наверное, был возможен.

При этом некоторые проблемы возникают у «Единой России», о которых тоже стоит помнить. Например, все-таки не сработала идея, не была реализована идея уступать округа только в тех субъектах, где есть два и более одномандатных округа. Возникли ситуации, когда округ, соответствующий целому субъекту федерации, остается без кандидата «Единой России» как в случае Адыгеи, Якутии и Амурской области. И это создает свою проблему, каким образом правильно, грамотно и эффективно организовать кампанию «Единой России» в таком регионе или в таком округе, где нет одновременно выдвигающегося кандидата от этой партии, а вместо этого есть активно и эффективно раскручивающиеся кандидаты в другой партии. Здесь явно потребуются какие-то не совсем стандартные технологические решения.

Напротив, вполне эффективно была решена проблема неучастия в выборах тех, кто победил на праймериз «Единой России» в этих 18 округах. По моим подсчетам, в четырех случаях наиболее сильных победителей праймериз голосование по спискам позволит провести их по списочной части в Государственную думу. В одном случае человек уходит, и тоже достаточно влиятельный, в Совет федерации, то есть по пяти случаям страховочные сетки сработали, и победители праймериз в накладе уж точно не остаются. По остальным случаям речь шла, как правило, о достаточно слабых участниках, которые заведомо не претендовали на выдвижение в Государственную думу, поэтому с ними тоже, насколько я вижу, больших проблем не возникает. То есть эту часть истории разрулили. Технологическую часть истории, как будет проводиться кампания «Единой России» в подобных округах, на мой взгляд, пока еще нет.

Теперь что касается партии получивших свое. Ну, здесь бросается в глаза любопытный момент их иерархии, выглядящий весьма четко – семь «Справедливая Россия», пять «ЛДПР», три «КПРФ», то есть партии расставили по такому условному ранжиру по степени, скажем так, их лояльности и заинтересованности в этой связи. Плюс создали один прецедент возможной победы самовыдвиженцев в случае Адыгеи, плюс добавили еще и непарламентские партии в случае «Родины» и «Гражданской платформы». То есть с этой точки зрения замысел выглядит вполне логичным, в каком-то смысле красивым, позволяя различным игрокам получать то свое, на что они могли бы претендовать в данной партийной системе.

И довольно интересный и заслуживающий внимание самоотбор персоналий, когда ставка делалась на поддержку почти исключительно действующих депутатов Государственной Думы, только в одном случае бывшего депутата Государственной Думы Плиевой. Ну, опять же, можно тоже условно считать ее инкумбентом. И в частности ставка делалась на статусные фигуры в Государственной думе, то есть на глав думских комитетов, которые были отданы в свое время «КПРФ», «ЛДПР» и «Справедливой России», то есть с этой точки зрения принцип статичности кандидата от парламентской оппозиции, его политический вес, поддержка самой партии в регионе – все эти факторы более-менее были приняты во внимание. С этой точки зрения осмысление округов выглядит достаточно четким и продуманным.

При этом, что интересно, Дмитрий Иванович со своей стороны отчасти коснулся этого вопроса, сохранен и целый ряд интриг для достаточно сильных и перспективных кандидатов от партии парламентской оппозиции, ради которых округа отнюдь не освободили, и которым придется уже в конкурентной борьбе отстаивать свой статус, либо, может быть, сохраняется некий потенциал для последующих уступок этим кандидатам, если, например, по каким-то причинам кандидаты от «Единой России» будут сняты с дистанции, либо резко сократят интенсивность своей избирательной кампании. Так или иначе, ряд интриг, в случаях «Справедливой России» с Гартунгом, в случае «КПРФ» с Калашниковым и Тольятти пока еще сохраняются. Кандидат «Единой России» есть, развилка еще не пройдена, и, соответственно, нельзя говорить о предопределенности результата ни в пользу «Единой России», ни в пользу достаточно сильных кандидатов от других партий в этих же округах. Поэтому то распределение, которое произошло сейчас, с моей точки зрения, во-первых, еще ни в коем случае не означает, что предполагаемые фавориты будут победителями этих выборов, и во-вторых, не исключает и дальнейших игр и дальнейших интриг в тех округах, которые являются конкурентными, и где есть сильные кандидаты как «Единой России», так и других партий.

И завершая свое выступление, по поводу теории, с которой я начал, то есть сработает ли дезориентация лояльного электората, как сработает, и возникнет ли действительно высокая конкуренция в этих 18 округах – с одной стороны, потенциал конкурентный во всех этих округах просто по определению высокий. С другой стороны, анализ тех альтернативных кандидатов, которые выдвинуты в этих округах, создает довольно странное впечатление. В общем и целом можно охарактеризовать его таким образом, что другие партии, например, «КПРФ», могли бы и поактивнее выдвигать своих кандидатов в этих 18 округах, поскольку «КПРФ» могла бы претендовать на победу в округах, уступленных «Справедливой России» и «ЛДПР», но далеко не везде по каким-то причинам, не всегда понятным, она приняла решение выдвигать там сильных и хорошо подготовленных кандидатов. То есть есть действительно потенциал у некоторых кандидатов «КПРФ» обыграть кандидатов от других партий, считающихся условными фаворитами, но реализуется или нет этот потенциал – пока это вызывает у меня вопросы.

Примерно 4-5 фигур от «КПРФ» могли бы составить весьма серьезную конкуренцию кандидатам от других партий. Сделают они или нет – пока это тоже остается одной из развилок в избирательной кампании.

При этом еще один интересный момент я бы хотел отметить под конец. Мы знаем, что в случае «Единой России» принималось решение, что, как правило, кандидат в округе идет без подстраховки по списку, тем самым он мотивирован для того, чтобы активно работать в округе.

В случае этих 18 округов партии, которые имеют некоторое право на победу, действовали по-разному. «Справедливая Россия» во многом похожа на «Единую Россию». То есть, как правило, она отправляла своих кандидатов без подстраховки, то есть без выдвижения по списку. В случае «ЛДПР» отчасти и в случае «КПРФ» тоже отчасти есть подстраховка по списку, которая может содержать и мотивацию самого кандидата для того, чтобы бороться за победу. Хотя, с другой стороны, мотивация возникает там, где есть претендующий на успех по списку второй кандидат, который идет вслед за выдвинутым по списку кандидатом. В таких случаях есть мотивация провести сразу двух человек: одного по списку, другого по округу. В качестве примера, скажем, в случае Краснодарского Края, если проходит Харитонов по округу, то это открывает возможности для Сергея Алтухова по списку, что важно для партийного руководства. В случае «Справедливой России», скажем, если Трепаков проходит по округу, то тогда и Денис Волчек, так сказать, импортирован из «ЛДПР» эсэрами, и достаточно известная фигура в питерской элите получает возможность пройти по списку. Поэтому такими парные ситуации тоже созданы. Они, с другой стороны, наоборот, мотивируют выдвиженцев в округах лучше и активнее бороться именно за победу округа.

В общем и целом, подводя итог этого нехитрого анализа, уровень конкурентности в этих 18 округах, наверное, где-то примерно на том же уровне эмпирически оказывается, что и в тех округах, где есть «Единая Россия». То есть я бы условно сказал, что где-то порядка трети округов можно на данном этапе считать конкурентами, их конкурентный потенциал достаточно высок. И можно прогнозировать единичные поражения тех, кто сейчас условно считается фаворитами в этих округах. Но в большинстве случаев все-таки, на мой взгляд, победа этих ожидаемых фаворитов является неизбежной, и это будет количественное большинство случаев в этих 17 округах. Спасибо.

Дмитрий Орлов: Спасибо, Ростислав Феликсович. Игорю Евгеньевичу Минтусову, и потом Евгений Борисович Сучков.

Игорь Минтусов: Спасибо. Игорю Евгеньевичу Минтусову особенно нечего сказать, если честно говорить по поводу сегодняшней темы, а именно «Наиболее конкурентные округа на выборах в Государственную думу», так как и в представленном докладе, и в выступлении коллеги, сообщается достаточно объективная информация, связанная с тем, кто конкретно выдвинется из разных партий, кто конкретно будет на 90% зарегистрирован.

Безусловно, Игоря Евгеньевича Минтусова интересуют злые языки, о которых Дмитрий Орлов сказал в самом начале, а именно 190 округов. Интересно, почему там не будет конкурентной борьбы. Есть несколько вариантов ответа. Первый вариант ответа, что имена их известны и подвиг их будет бессмертный, как говорится. Я имею в виду, что там не очень известные выдвигаются кандидаты, совсем неизвестные на федеральном уровне. И поэтому там будет очень много темных лошадок, с одной стороны, а с другой стороны, например, что административный ресурс, который объективно существует, который даст партия власти – по крайней мере 20-30%, - его более чем достаточно для обеспечения успеха в округах, где реально будут выдвигаться не очень известные на федеральном уровне политики. Потому что 190 округов – это очень много округов, и, конечно, они будут определять то, какой будет Государственная дума. И ясно, что Государственной Думе необходимы яркие политики и яркие люди, которые будут получены в результате конкурентной борьбы в этих округах, о которых было сказано. Но фактически политический мейнстрим будет определяться результатами выборов в этих 190 округах.

Как видите, мне нечего добавить к теме. Спасибо.

Дмитрий Орлов: Спасибо, Игорь Евгеньевич. Евгений Борисович Сучков.

Евгений Сучков: Коллеги, имея в виду выступавшего коллегу, должен сказать, что тот анализ, который сейчас мы все вместе здесь присутствующие намерены проводить с учетом того, что было выше сказано, наше собрание, определение носит если не поверхностный, то приблизительный характер. Как вы понимаете, до сих пор нет полной конфигурации избирательной команды, то есть непонятно, кто к какому округу еще может выдвинуться по сбору подписей. Непонятно, какие конфликты будут сотрясать регионы, ежели будут проблемы со сбором подписей, что, несомненно, сможет оказать влияние на ситуацию в тех или иных избирательных округах. Поэтому то, о чем мы говорим – это разговор в первом приближении, если так можно выразиться, на мой взгляд, хотя некоторые округа понятны уже сейчас, но не все.

Ростислав Туровский однозначно аргументированно сказал, что, например, для «Единой России» не совсем понятно будет, как вести избирательную кампанию за список в тех округах, где нет одномандатных кандидатов. И хотя сказано было аргументировано, но подмечено очень точно. Это относится, кстати, отнюдь не только к «Единой России», а относится ко всем без исключения парламентским политическим партиям, и непарламентским тоже, на самом деле, далеко не везде они выдвигают своих кандидатов.

Дальше. Мы сейчас в полной мере не можем оценить ресурсы кандидатов в одномандатных округах. Что я имею в виду под ресурсами? Это, несомненно, финансы. Выборы в таких больших одномандатных округах – достаточно дорогое удовольствие. Далее. Это положительный образ кандидата, то, как его воспринимает массовое сознание в избирательном округе. Это то, о чем Дмитрий Иванович совершенно справедливо говорил – поддержка региональных элит. Это связи со средствами массовой информации. И, наконец, то, о чем пока не было ничего сказано, и то, что мне ближе – это технологический ресурс кандидатов в округах, есть у него команда, нет у него команды, насколько сильная команда, насколько она профессиональная.

Почему я говорю еще о технологической составляющей, уделяя этому такое большое внимание? Дело в том, что последние избирательные циклы, которые раньше были раз в 4 года, сейчас раз в 5 лет, с технологической точки зрения для строительства партийных избирательных машин, подчеркиваю, для строительства партии как избирательных машин, были совершенно бездарно упущены. Предыдущие пять лет упущены. Ни одна политическая партия за этот период не превратилась в эффективную избирательную машину. Ни у одной партии нет избирательного стандарта, по которому проводится избирательная кампания снизу доверху, ни у одной из партий не отработана и не внедрена технология сшивки кампаний разного уровня. 38 или 39 субъектов Российской Федерации одновременно и параллельно будут проводить избирательные кампании в республиканскую и областную думу. Я знаю один, максимум два субъекта, где хоть как-то пытаются ее организовать, хоть как-то, но есть. Говорить о повышении эффективности одномандатного кандидата в отрыве от федеральной партийной повестки, которая будет идти во время этой избирательной кампании, как минимум странно, потому что в одних местах кандидат цепляется за федеральную повестку своей партии, в других местах он шарахается от своей родной «Единой России» как от прокаженной. Почему-то таких примеров было много раньше, и не исключаю, что они будут и сейчас. Обо всем этом мы пока не все знаем, поэтому говорить предметно о большом количестве округов сейчас рано. Повторюсь о том, что говорил Дмитрий Иванович и Ростислав. На самом деле, есть округа, где победитель с большой долей вероятности определяем.

Теперь кратко о наших федеральных партиях.

«Единая Россия». Внятной стратегии на подходе к избирательной кампании, не знаю, коллеги, я лично не вижу. Пока что из выступлений первых лиц партии можно судить, что партия будет бороться за все хорошее, против всего плохого. Нормально для партии власти, в конце концов. Если ничего другого нет, то хорошо. Правда, ситуация в экономике в стране как-то несколько будет влиять на эту борьбу. Посмотрим.

«КПРФ». Здесь говорилось о том, что «КПРФ» выдвигает своих новых кандидатов, но шансы у 4 или 5 всего. Может быть, так оно и есть. Дело в том, что внутри «КПРФ» кандидатов – и в других партиях тоже – поделены намерено на три группы, из того, что я знаю: те, у кого есть шансы, те, у кого шансов особых нет, но они должны поработать на список, и третья группа, где шансов никаких нет. Ничего удивительного.

Что касается содержания кампании «КПРФ». Пока  из того, что мы знаем, что мы слышали из выступления Геннадия Андреевича, это классическая работа на свой базовый электорат. Классическая работа. Никаких попыток расширения, обновления партия не производит. Задача чрезвычайно сложная. Можно начать расширяться и обновляться, при этом потерять базовый электорат. Поэтому, естественно, работать здесь нужно очень точно, и работу эту проводить не только перед выборами, а работа эта длительная. Может быть, вы меня поправите.

 «Справедливая Россия» - на мой взгляд, партия угасающая. Позволю себе напомнить, что проект изначально был чисто антикоммунистическим. Была задача отнять голоса у «КПРФ». Кончилось 5 лет назад это тем, что отняли голоса не у «КПРФ», а у «Единой России», и господин Навальный расцвел пышным цветом в значительной степени благодаря партии «Справедливая Россия». То, что по всем вопросам она находится на флажке – и по экспертным, и по социологии, по количественным вопросам она балансирует на грани прохождения, подтверждая тот факт, что партия как минимум не улучшает свои электоральные позиции. Могут ли и «КПРФ», и «Справедливая Россия», частично яблоко, усилить свои электоральные позиции неожиданным образом – в принципе, теоретически да, но только в том случае, если крупных ошибок понаделает «Единая Россия». Других вариантов, честно говоря, я не вижу.

Коллеги, я несколько отвлекся от обозначенной заявленной темы, но думаю, что, говоря о выборах, мы должны рассматривать всю ситуацию в комплексе, и тогда нам будет понятно, какие правила игры, во что люди играют, и какие у них шансы. Спасибо.

Дмитрий Орлов: Спасибо большое, Евгений Борисович. Я хотел бы здесь очень кратко возразить. Тренд снижения электоральной поддержки «Справедливой России» действительно фиксировался. Мне тоже приходилось об этом говорить, в том числе за этим столом. Но, конечно, он переломился вначале июня, и изменилась структура перетока электората. Мы не можем этого не замечать. Если в средине июня уровень поддержки «Справедливой России» был 6% с небольшим, то 3 июля он был 7,9% по данным ВЦИОМ. 7,9% при пересчете на тех, кто пришел на выборы, и с учетом того, что, естественно, будет перераспределен электорат, который будет ниже 5%-ного барьера, пусть по методу Хэйра немножко иначе, чем по методу Империали, но все равно. Конечно, партия преодолевает, это безусловно, при тех ограничениях и проблемах, о которых говорил сейчас Евгений Борисович. И структура партии рыхлая, и проблемы электоральные, проблемы мобилизационные, проблемы позиционирования. Безусловно. Но 7,9% – это не 6% плюс два, надо отдавать в этом отчет. Другое дело, насколько этот тренд сохранится. И давайте не забывать, что «Справедливая Россия» в 2011 году продемонстрировала значительный рост. Сейчас об этом не может быть и речи, но все-таки тренд – это моя точка зрения, основанная на данных влиятельных социологических центров, - тренд сменился. Тренд приближения к 5%-ному барьеру сменился на тренд отхода от него. И думаю, что партия будет представлена в Государственной думе. Конечно, есть игроки, которые не заинтересованы в более-менее благоприятном исходе – это «ЛДПР», которая теряет при перетоке электората к «Справедливой России», это «Родина», которая не проходит в Думу, если проходит «Справедливая Россия». То есть мы должны понимать, что игра довольно широкая. И коммунистам, конечно. Социология показывает, на мой взгляд, перелом тенденции. А какая будет игра в связи с этим – это интересно. На мой взгляд, она идет.

Хотел передать слово Дмитрию Анатольевичу Журавлеву.

Дмитрий Журавлев: Хочу сначала коротко по поводу доклада выступить. Что мне больше всего нравится - это кропотливость, что политологическим докладам обычно не свойственно. То есть наличие большого количества фактов – это всегда хорошо. Заодно, кстати, это будет поводом вспомнить этот доклад через два месяца, потому что большинство докладов вспоминать не придется.

Дмитрий Орлов: Я позволю себе очень маленькую ремарку, что Агентство политических и экономических коммуникаций, Дмитрий Орлов как его глава, столько докладов выставлял, что всего уже через два месяца и не вспомнишь, так мне кажется.

Дмитрий Журавлев: Это как раз вспомнить, потому что будет конкретика. Теперь я хотел бы продолжить Евгения Борисовича. Мне кажется, что наиболее острая проблема этих выборов – это проблема отличия одной партии от другой, потому что это борьба четырех консерватизмов, если говорить о парламентских партиях (не будем говорить про тех, кто претендует, но не находится в Парламенте). Здесь говорили о нечеткости позиции «Единой России». А как она может быть очень четкой, если это консерватизм в чистом виде? Консервативному очень трудно быть очень четким. А коммунистов давно называют партией (не поскуплюсь воспоминаниями), они объективно консерваторы в нынешней России. «Справедливая Россия», и, боюсь, это ее главная проблема, ее сложности и потенциал одновременно в том, что она находится между двумя этими партиями. Абсолютно верно, это левый проект, но не коммунистический. Если для нас, тех, кто пишет, читает доклады, это важный и интересный аспект, то для рядового избирателя это что-то очень сложно понимаемое. «Чем вы, ребята, от коммунистов отличаетесь?», - спросит житель какого-нибудь не очень большого города, и не уверен, что он получит понятный для него ответ.

Дмитрий Орлов: Не уверен, что он спросит.

Дмитрий Журавлев: Он может не спросить по той простой причине, что ребята его просто не заинтересуют. И, естественно, «ЛДПР» - это еще один вариант консерватизма. И эта общая база при существенных отличиях, она в действительности делает выборы гораздо более острыми. Когда силы существенно отличаются, им не так трудно бороться, они просто каждый бросил за свой кусок. Здесь все будут бороться примерно за одних и тех же, и поэтому борьба будет очень тяжелой, и тот, кто не сможет четко определить свое отличие от других…

Почему, кстати, опять встал вопрос о медийных лицах? У коммунистов, у «Единой России» в действительности не так много медийных лиц. Были они, вот они же и будут. А другие партии как раз активизировали процесс развития медийных лиц, потому что попытка подойти технологически и политологически к определению лица, заменить определением лица чисто внешним. Мы партия, вот она связана с этим лицом, с этим, с этим, с этим, с этой звездой, с этой звездой, с этой звездой. И поэтому во многом, думаю, делать это будет…

Почему так сильно бьются оценки «Справедливой России»? Именно потому что во многом непонятно оценивается – партия или узнаваемые лица, которые в ней присутствуют. Не потому что партия плоха или хороша, а она, может быть, находится в наиболее тяжелом положении из всех. Это не значит, что она непобедима. И поэтому мне думается, что во многом эта конкуренция просто будет в другой форме. Это моя гипотеза. Кстати, что-то похожее уважаемый господин Минтусов на одной из передач рассказал, так что немножко я его повторил, поскольку здесь он этого говорить не стал. Поэтому думается, что это будут очень тяжелые выборы. И тут я с Сергеем Борисовичем тоже согласен. Из того, что мы сейчас рассчитываем, окажется совсем другим, но, с другой стороны, это же не значит, что не надо рассчитывать. В общем, нас ждет веселый и интересный период, про который каждый из нас потом напишет воспоминания.

Дмитрий Орлов: Воспоминания африканского стрелка. Я хотел бы передать слово Максиму Жарову, затем Андрей Максимов, затем Сергей Марков. Прошу вас.

Максим Жаров: Добрый день. Я кратко пробегусь по основным угрозам, которые могут возникнуть, и, думаю, возникнут, наверное, в одномандатных округах. Конечно, я согласен с тем, что за два месяца до выборов сейчас строить какие-то уверенные прогнозы о победителях сложно, и даже те округа, которые сейчас в докладе отмечены как наиболее конкурентные, в них ситуация может поменяться, и поменяться достаточно резко. Из-за чего ситуация может поменяться? Прежде всего, поскольку сейчас, допустим, кандидаты от «Единой России», те, которые идут в одномандатных округах, и в принципе партия власти ориентируется сейчас на региональную повестку своей кампании, делая ставку именно на эту повестку, а не на какую-то федеральную повестку. Региональная повестка у нас очень изменчива. У нас существует в разных регионах разная ситуация и на рынке труда, у нас существует и экономически разная ситуация, и есть некоторые предприятия, которые задерживают заработные платы работникам. То есть все эти конфликты, которые, в принципе, имеют место быть и сейчас, и, можно сказать, находятся вне поля зрения федеральных СМИ, они могут в эти 18 дней сентября, когда и будет на самом деле избирательная кампания, выплыть на федеральном уровне. То есть я думаю, что именно 18 дней сентября будет решаться. Мы можем начинать строить уверенные прогнозы 1 сентября.

Дмитрий Орлов: Я думаю, лучше 15.

Максим Жаров: Какие-либо микрособытия в округах, которые приводят к резкому изменению настроения избирателей, они могут поменять полностью всю картину и все прогнозы.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание – это дефицит финансирования сейчас у партии парламентской оппозиции, и финансирование избирательных кампаний в одномандатных округах. И не секрет, что партии, в том числе и КПРФ, сталкиваются сейчас с серьезным дефицитом финансовых ресурсов, и коммунисты неслучайно включили в свой партсписок людей, которых, думаю, они никогда бы не включили, если бы эти люди не дали деньги на избирательную кампанию партии. Поэтому вопрос финансов, вопрос финансирования кампании – второй по значимости после микрособытий в округах. И тут дело даже не только в том, что от дефицита финансов страдает оппозиция. Думаю, те же проблемы сейчас потихонечку начинают возникать и у единоросов. То есть неизвестно пока ни об одном случае в Москве, где в одномандатных округах из-за дефицита финансов сейчас полностью изменилась команда.

Дмитрий Орлов: Речь идет о «Единой России»?

Максим Жаров: Да.

Проблема финансирования сейчас возникнет очень серьезно, и будет влиять очень сильно на прогнозы, на результаты выборов.

И третий момент – это недавно всплывшая проблема в разнице налогового статуса списочников и одномандатников. Это вопрос, который в связи с ограниченностью ресурсов на кампанию, и с тем, что одномандатники вынуждены будут платить в Пенсионный фонд взносы на агитаторов и на штабы, а списочники их платить не будут, если этот момент не будет сейчас как-то быстро разъяснен и урегулирован Центризбиркомом, то он тоже существенно перекроет кислород многим кандидатам, которых сейчас мы оцениваем как победителей и даже просто основных претендентов на победу в округах. Спасибо.

Дмитрий Орлов: Спасибо. Как вы полагаете, различный финансовый, платежный, налоговый статус одномандатников и кандидатов по списку – это следствие технической ошибки или политическое решение?

Максим Жаров: Я думаю, это следствие меняющейся в период электорального цикла избирательной системы. И здесь не идет речи, думаю, о каком-то заранее принятом решении и целенаправленном решении, а это просто именно следствие быстро меняющихся условий проведения выборов.

Реплика: То есть ответ не получен.

Дмитрий Орлов: Ответа нет. Андрей Максимов, прошу вас.

Андрей Максимов: Добрый день, уважаемые коллеги. В первую очередь хотел бы оценить доклад. Великолепная работа, всеобъемлющая, которая хорошо оценивает стартовые условия по очень многим округам, но не по всем, потому что мы не учитываем здесь потенциал тех людей, которые проиграли праймериз, и которые сейчас попытаются прорваться самоотводом, потому что технически партии для них уже закрыты. Кроме того, я так понимаю, что ситуация у нас меняется непрерывно. Те же кандидаты, которые успели войти в «Партию пенсионеров» – я имею в виду трех бывших губернаторов, одного героя и еще нескольких других, - возможно, сейчас ситуация катастрофически изменится, то есть их выдвижение будет отозвано в результате конфликта, который у «Партии пенсионеров» сейчас создан.

Дмитрий Орлов: Вы называйте фамилии. В этом нет никаких проблем.

Андрей Максимов: Я говорю про Юревича того же самого. Он здесь еще фигурирует как фаворит, но понятно, что, скорее всего, у них будет Михайлов с Косуном.

Дмитрий Орлов: Мы там уточняем, что ситуация может измениться, и она изменилась – решение принято.

Андрей Максимов: Там, насколько я понимаю, раскол, они там хотят Артюха выгнать. Но насколько это сейчас все будет легитимизировано?

Дмитрий Орлов: Пока решение принято. Дальше собирается съезд, Артюх недоволен, он высказывает там разные соображения. Но на данный момент они сняты.

Андрей Максимов: Если идти дальше, то, например…

Дмитрий Орлов: Я имел в виду Юревича…

Андрей Максимов: Да-да-да, я только по партии пенсионеров. Что касается региональной специфики, то я не владею столь объемной информацией в размерах всей страны, но мы постоянно работаем с людьми, которые к нам обращаются на предмет оказать различные консультации в плане выборов, посчитать возможные бюджеты.

Что я хочу сказать в дополнение к предыдущему выступающему коллеге? О том, что впервые у нас в данном случае именно в этой кампании создается ситуация, когда реальный бюджет, необходимый для достижения успеха в большинстве регионов, наверное, за исключением, и, собственно говоря, все, он меньше, чем реально разрешенный бюджет для одномандатного кандидата. То есть, насколько я понимаю, сейчас одномандатный кандидат располагает возможностями аккумулировать около 40 млн рублей на своем избирательном фонде, а реально по нашим подсчетам для победы в большинстве округов, мощного старта и периодичного финансирования хорошо срежиссированной кампании технологически хватает 30-35 млн. То есть впервые ситуация находится в тех условиях, когда по большинству округов еще ничего не решено. То есть любой стартовавший сильно одномандатник, даже не имеющий партийной поддержки, может переломить ситуацию. С чем это, прежде всего, связано? Прежде всего, это связано с тем, что впервые за все последнее время «Единая Россия» не имеет основополагающего контроля над своей тяжелой пехотой – это рядовые члены партии и бюджетники. Это связано с тем, что финансированием по линии пехоты в большинстве регионов «Единой России», оно возложено на поиск денег, возложено на низовое звено, а низовое звено испытывает большие сложности с этим поиском именно на уровне муниципалитетов и так далее, формирования фондов для поддержки пехоты. Это то, что мы видим сейчас. Из-за этого прихода может быть достаточная нестабильность в своей работе. Кроме того, заявлено первоначально четыре волны, сейчас это уже доходит до двух, а дальше, возможно, вернется. И тут по той же самой причине, что финансировать нечем.

Дмитрий Орлов: Одна волна приводит к утрате доминирования.

Андрей Максимов: Совершенно верно. Утрата инициативы, прежде всего. Кто задает повестку, тот и задает темпы кампании. И здесь отыграть можно только в инерционном режиме, а инерционный режим не получается.

Что касается инерционной кампании, тут хотелось бы на примере подхода к формированию одномандатных списков в Московской области это дело проиллюстрировать. У нас сейчас ситуация достаточно кризисная, которую некризисной не оценивает никто. Даже «Единая Россия» понимает, что мы находимся в состоянии серьезного вызова, который нам брошен извне, и который мы имеем, исходя из того, что наша экономика должна доказать свою жизнеспособность с опорой в значительной степени на собственные силы и кредитные ресурсы. Нужны люди, которые способны в глазах населения, но с точки зрения значительной части людей, олицетворять возможности выхода из кризиса: поиск новых решений, хорошие аналитические способности, организационные возможности и так далее. Но если мы посмотрим на список, который по округам Московской области, то увидим, что подход тут опять-таки инерционный: то есть космонавты, артисты, ведущие телевидения, несколько действующих высокопоставленных чиновников из администрации, и плюс один глава муниципалитета.

Что из этого вытекает? То, что, например, в 119-м Коломенском округе Серова Елена Олеговна - это хороший человек, завершивший полет в космос, в общем-то, очень многое сделавшая, - она вынуждена будет дебатировать с Багдасаровым Семеном Аркадьевичем. А так как у нас дебаты заочно теперь запрещены, то есть очно они будут встречаться в телевидении и живьем на площадках, то достаточно проблемно ей предстоит доказать свою способность решать государственные проблемы в том диалоге.

Если мы пойдем дальше, 120-й округ, например. У нас, с одной стороны, Мартин Шакуум - действительно очень сильный человек. Он больше 16 лет представлен в Государственной думе. С другой стороны, у нас загнан в угол Романович Александр Леонидович, тоже депутат Государственной думы, которому, к сожалению, территориальному группу «Справедливой России» разрезали надвое, и теперь вероятность его прохода по своей территориальной группе достаточно сомнительна, потому что он, скорее всего, может не набрать столько голосов, сколько нужно для прохождения.

В то же время, у нас еще есть Русских Алексей Юрьевич, который хотя и занимает почетное второе место в списке КПРФ, но явно брошен туда для того, чтобы серьезно усилить шансы партии. И таким образом 120 округ тоже достаточно проблемный, я бы сказал, для работы.

Возьмем 122 округ, Оксану Пушкину. Прекрасный человек, во многом себя хорошо зарекомендовавший. С другой стороны, если даже глобально и смотреть, то Алкснис, Виктор Имантович, то есть человек, который совсем недавно управлял муниципалитетом, в котором не совсем понятно, как были проиграны им выборы, и который тоже своего рода политическая легенда с крайне хорошо подвешенным языком. И тут трудно сказать, кто из них окажется более объективным с точки зрения избирательной массы. Оксана Пушкина будет, наверное, лучше, хотя кто его знает? Вопрос-то будет политический.

Если дальше идти, то у нас 126 округ. С одной стороны Юрий Павлович Олейников, первый зам…

Дмитрий Орлов: Великий человек.

Андрей Максимов: Да, серьезный, легендарный человек, с большим прошлым, историей. Но, с другой стороны, человек, которому терять совершенно нечего – Залесов Павел Николаевич. Несмотря на отсутствие высшего образования, он совсем недавно был мэром города Серпухов, и тоже, в общем-то, все мосты у него сожжены. И ему либо атаковать и попытаться прорваться, а сдаваться он еще как бы не приучен.

Или следующий округ №127, который, насколько я понимаю, был оставлен в распоряжении Жигарева Сергея Александровича («Единая Россия»), чтобы он там успел, но у него там очень серьезный конкурент Еремейцева Наталья Николаевна, которая в Щелковском районе является крайне харизматичной фигурой, издает там газету «На русском рубеже» достаточно долго и успешно, и не факт, что они как-то это дело мирно решат. То есть там будет очень жесткая конкуренция, и, вполне возможно, с большими неожиданностями. То есть там кто-то третий может выскочить в самый последний момент. Как в свое время было, например, в том же Серпухове, когда за несколько дней до выборов – на самом деле его шансы рассматривали высоко, он был третий кандидат, - он за счет драки между двумя первыми выскочил.

Если брать остальные территории, то тут по каждому региону можно посмотреть и обозначить округа, где есть хорошие шансы. Но я еще раз подчеркиваю, что главный ресурс, который сейчас на выборах может сыграть – это все-таки наличие финансов. Несмотря на то, что налоги нужно будет платить, тем не менее, 30-35 млн хватает для успешного старта. Вот все, что я хотел сказать.

Дмитрий Орлов: Спасибо большое. Я хочу подчеркнуть, что эта дискуссия, которая началась еще в ноябре прошлого года, я практически ее и начал вместе с некоторыми другими коллегами, по поводу стоимости кампании, она приходит к логическому завершению, и как раз в том направлении, о котором я говорил. Давайте вспомним, там говорилось о том, что в округе могут быть 10 млн долларов бюджеты, там еще некоторые оценки давались, что три миллиона нужно для спокойной победы. Я тогда сказал, что оптимальная цена – 720-780 тыс долларов по тому курсу, это примерно 50 млн рублей. Меня поддержали там влиятельные региональные технологи, которые реально работают на выборах, из Исполкома партии «Единой России» тоже звучали позитивные оценки такой моей оценки. Многие коллеги совсем с этим не соглашались. Теперь мы говорим уже о том, что вполне справедливо, что и 30-35 млн. То есть это вполне реалистичная цена. Кто меньше, да? Но этих алармистских сценариев увеличения бюджета теперь реально никто не рассматривает, обратите внимание, даже конкуренты.

Евгений Сучков: Мы посмотрим на результат.

Дмитрий Орлов: Результат – другой совсем вопрос. Что кампании недофинансируются – это очевидно. Я просто о том, что суммы тратятся именно в таких пределах

Сергей Александрович Марков.

Сергей Марков: Спасибо больше. Начну с этой дискуссии по деньгам. Я согласился с Дмитрием Ивановичем. Единственное, я добавил бы. Мне кажется, эти ресурсы очень конвертируются. Условно говоря, если есть доступ к какому-то медийному ресурсу постоянно, то же самое речь идет о структурах сетевых активистов, если есть тот структурированный административный ресурс, который позволяет задействовать эти силы - не вообще абстрактный административный ресурс, а именно возможность работать с какими-то структурами, с правкомом, - то это значительно конвертируется. Поэтому я бы предложил в будущем считать эти бюджеты. А в целом при этом одновременно подчеркивать и финансовую значимость этих ресурсов, которые зачастую финансово трудно оценить, но все равно оценивают в какой-то мере…

Дмитрий Орлов: Почему? Их можно оценить и нужно оценить. Это делается, они оцениваются, естественно, при наличии самых различных ресурсов: информационных, технологических, сетевых и так далее. Естественно, это влияет на снижение непосредственно простора для технолога. Это очевидно.

Сергей Марков: Поэтому я по-прежнему считаю, что общая сцена кампании несколько больше 1 млн долларов, однако больше половины из них у реальных проходных кандидатов, она проступает в натуральном виде через натуральные ресурсы.

Дмитрий Орлов: Это очень удачный термин. К натуральному хозяйству нас отсылают.

Сергей Марков: Такая реальность.

Теперь о кампании. Сначала я по политическому общему значению. Эта кампания будет прежде всего, связна с 1918 годом, поэтому все политическое ее значение будет завязано на 2018 год. Поэтому причинной термин этой кампании – легитимность. А что будет означать де-факто – значительное снижение административного ресурса, и доступ «Единой России» к этому административному ресурсу.

В какой-то мере, мне кажется, есть такая вероятность превращения Администрации Президента в своеобразное «бюро по жалобам», товарищеского суда, куда потянутся представители оппозиционных кандидатов жаловаться: «Здесь нас обижают, здесь. Это же противоречит общей нацеленности на легитимность, нацеленность, прозрачность, конкурентность. Выручите нас». Неизвестно, нормально ли функционирует этот механизм, но в реальности им придется заниматься.

Что касается состава Государственной Думы, персональные отличия там возможны, но политические, мне кажется, абсолютно однозначны. Абсолютное большинство, возможно, 100% будет иметь, что я называю, широкая патриотическая коалиция, включающая в себя те партии, которые поддержали Президента по опросам, то есть «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия». «Справедливой России», если пройдет она или не пройдет. Там уже возникает возможность, мне кажется, у «Родины» гипотетически, но она тоже будет в эту широкую патриотическую коалицию. Здесь нет никаких сомнений, иллюзий.

Во-вторых, по партиям конкретно. Понятно, что «Единая Россия» получит меньше процентов, но составит значительно бо́льшую фракцию за счет одномандатников. Все остальные партии получат больше процентов, кроме, может быть, «Справедливой России», но составят меньшие фракции за счет как раз потерь одномандатников.

Теперь конкретно по их кампаниям. Я позволю себе чуть перефразировать. Я много путешествовал по этим самым молодежным лагерям. Коллеги, довольно во многих разных регионах мне приходилось бывать. Для меня было некоторой неожиданностью – резко возросший уровень оппозиционности. Это безусловный тренд. Я бы сказал так: отношение людей я описал бы следующим образом. «Мы поддерживаем Россию, поддерживаем Президента Владимира Владимировича Путина, но эти уже достали». Терпение уже, что называется, заканчивается. Зашкаливают возражения, я бы сказал так. Во-первых, бездействие. Это чудовищно. Наиболее ярко в плане дорог. Их просто не строят, и в головах у всех избирателей возникает: «Почему вы не строите дороги? Черт возьми, вы же Правительство. Губернаторы, мэры, почему вы не строите дороги?». Затем, что касается образования и здравоохранения, это, естественно, будет №1. Эти чудовищные очереди в здравоохранении. При этом одновременно увольнение части врачей. Может быть, даже иногда скорее мифологическим является увольнение. Где-то в Москве увольняешь, а во всей стране оказывается, что тоже происходит увольнение. Но раздражение зашкаливает, повторяюсь. Поэтому у «Единой России» эта кампания окажется значительно сложнее, чем ожидалось, значительно. И ее кандидаты, технологи должны подготовиться. Это же касается здравоохранения, образования, роста платности. Я бы сказал так – общее раздражение. Бездействие, чем какие-то неправильные действия. «Единой России», естественно, придется доказывать, что не все воруют. Это обвинение перекочует с прошлой кампании. Придется доказывать теперь, могут ли звезды что-то такое делать в Государственной Думе, потому что этот тренд звездности пошел вниз. Понятно, что одномандатники требуют звездности, но тренд пошел вниз. Мы не знаем, у меня пока догадка, этот тренд дойдет до своего логического завершения, когда звездность окажется уже минусом, чем больше плюсом, либо не найдет, но этот тренд есть очевидным. Мне тоже кажется, что не дойдет, все-таки она сработает, но этот тренд есть налицо.

Еще одна вещь, которую придется доказывать кандидатам из «Единой России» - что они являются партией Президента, а не партией Правительства. Общественное мнение очень серьезно это сейчас различает. Но это нетривиальный вопрос. Тем более, как мы знаем, программа «Единой России» - это программа Правительства, объявленная программой партии.

Дмитрий Орлов: Это не так. Программа не идентична программе Правительства.

Сергей Марков: Программа Правительства объявлена, что это и будет так.

Дмитрий Орлов: Да, все связано.

Сергей Марков: И с этим придется что-то делать. Образовалась какая-то ловушка, из которой придется выходить.

У «КПРФ» понятная главная проблема – доказать, что это не партия вечных пенсионеров. Парадокс является тем, что на деле компартия переломила тренд, средний возраст ее актива и кандидатов не выше, чем в общественных партиях, но в общественном мнении это никоим образом не удалось преодолеть. И понятно, главная проблема «Справедливой России» - нужно доказать, зачем они вообще нужны. В одномандатниках единственное, что придется всем доказывать следующим ее кандидатам. «Знаете, меня выгнали из «Единой России», не взяли туда, а теперь я должен идти по линии «Справедливой России»». Это логично на уровне штаба, но на уровне избирателей не уверен, что здесь все согласятся с этой логикой.

Теперь несколько слов по одномандатникам, которых больше всех. Я хотел похвалить доклад. Прекрасный доклад, прекрасная работа. Спасибо, Дмитрий Иванович.

Теперь внимание СМИ будет сосредоточено на всего нескольких округах, и в том смысле политическое значение, политическая интерпретация будет всего на несколько округов. Поскольку у нас значительная часть СМИ сейчас находится в руках «майданной оппозиции», как мы это называем, то будет, прежде всего, огромное внимание фокусировать на тех людях, которые потенциально могут сказать, условно говоря, людьми майдана – это Дмитрий Гудков, Дмитрий Потапенков. Возможно, еще, которые по каким-то округам имеют какие-то шансы, но из тех, в которых имеют, реальные шансы… Внимание сосредоточится именно на этих фигурах. Кроме того, по округам большое внимание будет Ольге Дмитриевне, как к человеку, который располагает очевидным электоральным потенциалом. Может быть, помните, на губернаторских выборах должны участвовать все значимые фигуры. Может быть, это было единственное исключение из губернаторских выборов. Также Юревич здесь уже упомянут, и Сергей Митрохин, потому что это, может быть, единственный представитель партии «Яблоко». В основном вокруг них будет идти внимание СМИ. Может быть, кто-то еще выпрыгнет, но это из общей толпы. Пока это не очень правильно.

Дмитрий Орлов: Спасибо, Сергей Александрович.

Владимир Климанов: Спасибо большое. Само возвращение к одномандатным округам – по-моему, это очень позитивная инновация в электоральном процессе. Поэтому так же, как и в Праймериз «Единой России», который мы недавно обсуждали здесь в клубе, это уже достойно этого обсуждения. И использовать наличие этой инновации нужно и сейчас, и потом в этой связи следует приветствовать появление доклада, который Агентство политических и экономических коммуникаций представило. И поддерживаю идею Дмитрия Ивановича о том, чтобы после выборов выпустить доклад, в котором была бы самооценка этих прогнозов, которые сегодня применялись.

Дмитрий Орлов: Это не моя идея.

Владимир Климанов: Тем не менее, я ее поддерживаю. Скажу несколько слов о последнем.

Я обратил внимание на состав 12 регионов, где ожидается борьба, и нашел здесь удивительного, нам понятного.

Нет республик. Коллеги не в счет, потому что там доля титульной нации 10%. Это тренд ожидается, мы это подчеркиваем или нет? По-моему, нет. Кроме Карелии никого нет. В Карелии 10% титульная нация. Все. Вы это констатируете, не я.

Дальше. Нет Северного Кавказа, Дальнего Востока, Крыма еще в придачу.

Дмитрий Орлов: От округов в данном случае шли. Не видели.

Владимир Климанов: Да. Все те макрорегионы, которые получают индивидуализированную федеральную поддержку в виде госпрограмм федерального министерства, которое курирует там деятельность, мы тоже не ожидаем там выгоды, я так понимаю, да?

Дмитрий Орлов: Дальний Восток как раз интересен тем, что там много округов, где «Единая Россия» не выдвигает кандидатов. Там другая немного интрига.

Владимир Климанов: Хорошо, Тогда в расширение доклада это можно было бы отразить, потому что я этой ситуацией не владею. Напрашивается вывод. Почему вдруг там, где это есть, их нет? Какие-то вещи кажутся объяснимыми, а какие-то нет. Возьмем города-миллионеры. Почему в 9 из 15 городов-миллионеров вы не ожидаете никакой борьбы, или такой значимой борьбы, что ее можно отразить? Казалось бы, где ее можно ожидать – это, скорее, в городах-миллионерах. Я не являюсь политологом, поэтому понял, что все наши легенды о красном поясе умерли уже 20 лет назад, и в новых реалиях сейчас мы их не видим, не ощущаем и не чувствуем. Это данность, которой, наверное, следует иметь место. И в этой связи все то, что я сказал – это, наверное, свидетельство той самой новой реальности, о которой мы так очевидно говорим, что она оказалась в экономике России, но, видимо, теперь вступает в политическую или электоральную систему в нашей стране. Насколько я понимаю, последнее все-таки не претерпит существенных изменений (из вашего доклада), и в большей степени представительство сохранится у нас с тем или иным раскладом то, которое вы констатировали до этого. Поэтому здесь вы констатируете как раз эту неизменчивость. В этой связи предлагаю с этим ракурсом на эту проблему посмотреть.

Дмитрий Орлов: Спасибо большое. Павел Салин.

Павел Салин: Спасибо большое. Буду краток, тем более вопросы, которые хочу осветить, уже затрагивались моими коллегами.

Мне кажется, с возвращением выборов по одномандатным округам власть сама себя загнала в большую ловушку. Естественно, когда решение принималось о возврате к одномандатным округам, ситуация была совершенно другая. Но что мы сейчас имеем, и какой ресурс есть у кандидатов во власть среднестатистических по одномандатному округу? Ресурс. Фактор Путина? Да, он работает на федеральный список, он работал на региональные списки, можно было его использовать. На уровне одномандатного округа он работать не будет.

Фактор политтехнологий. В данном случае деньги равно политтехнологии. Деньги, как сказал мой коллега и другие коллега, разделяются точки зрения. Мой коллега сейчас ведет переговоры с одним представителем единоросов, от которого уже две команды успели сбежать по причине недофинансирования. Этот случай не единичен. Денег на низовом уровне тоже нет. Нормальную борьбу на уровне политтехнологий обеспечить возможности нет. Остается что? Административный ресурс. А как обеспечить легитимность? Здесь, мне кажется, единственный вариант, к которому мы склоняемся – я имею в виду кампании по одномандатным округам, - выбрать 20-30 округов, объявить, что там будет конкурентная борьба, и сфокусировать внимание СМИ именно на этих округах. А в остальных – вывести их на периферию информационного поля, и там активно использовать старый добрый административный ресурс, может быть, на новом уровне, не так грубо, как это было, скажем, на выборах в Мосгордуму в 2009 года, которая очень топорно были сделаны, но не породили никаких протестов на низовом уровне (не берем отжим фракций). Тем не менее, эти 190 округов, думаю, там будет применяться старый добрый административный ресурс, может быть, не очень грубо.

О чем говорил Сергей Марков, что внимание либеральных СМИ… Я соглашусь, что у нас СМИ контролируют либеральные…

Сергей Марков: Нет, не либеральные. Послушайте, как можно?

Павел Салин: Ну, хорошо, «шестая колонна», затаившиеся либералы.

Дмитрий Орлов: Я в ней, в шестой.

Павел Салин: Я не знаю этого, не видел, чтобы вас причисляли.

Дмитрий Орлов: Причислили, давно уже.

Павел Салин: Что те СМИ, которые контролируются шестой колонной, СМИ и экспертное общество, как раз интерес к власти, потому что было сконцентрировано внимание на тех округах, где был господин Гудков и прочие. Это позволило отвлечь внимание потенциально нелояльных к власти СМИ других округов. И потом господин Гудков априори непроходной. Не пройдет – будет скандал, скандал замнут. Еще пять таких округов замять скандал власть потянет, а в остальных выборы в самих округах пройдут в информационном вакууме. Поэтому сейчас в интересах власти сфокусировать, объявить 10-20-30 округов конкурентными, чтобы на них СМИ фокусировались, а в остальных округах выборы пройдут явочным порядком, и никакого потенциала в дестабилизации не будет. Это единственная оптимальная стратегия. Она кому-то может показаться несправедливой, но в политике нет справедливости. На мой взгляд, это единственная сейчас оптимальная стратегия, потому что остальные в силу ограниченности финансовых и других ресурсов уже не работают.

Дмитрий Орлов: Спасибо большое. Михаил Нейжмаков.

Михаил Нейжмаков: Всех приветствую. Для начала хотелось бы сказать пару слов по поводу тех, которые уже были заполнены на нынешнем круглом столе. Сейчас упоминалось, что основные партии, участвующие в выборах, ориентируются в основном на классовый электорат, не пытаясь как-то расширять свою базу поддержки. Стоит вспомнить, что вначале парламентской кампании 2011 года, если мы посмотрим агитматериалы ведущих партий той же парламентской оппозиции, то мы увидим, что там в основном как раз на самом старте кампании также была ориентация на свое электоральное ядро. Например, посмотрев материалы «КПРФ», мы увидим отсылки к советской ностальгии, на тот момент на старте, и не более. Но ближе к финалу гонки партии уже расширили диапазон тем и силу, с которой они обращаются, поэтому, возможно, то же самое мы увидим и сейчас в сентябре.

Другой момент по поводу «Справедливой России». Немного не соглашусь с тем, что это бомба для единоросов, которая размывала их электорат. Если посмотрим исследования ВЦИОМ, то увидим, что к «Справедливой России» в 2011 году примкнула заметная часть протестных либералов. Она может сыграть частичную роль и на этих выборах.

И по поводу звезд среди кандидатов как по спискам, так и по округам от различных партий. Тут следует отметить, что если, как правило, в ходе прошлой выборной кампании использование звезд ассоциировалось больше с «Единой Россией», сегодня мы видим, что в поле зрения СМИ попадают такие кандидаты-звезды, медийные фигуры, активно задействованные в компаниях партии и парламентской оппозиции от Анатолия Вассермана («Справедливая Россия») до Сергея Шаргунова («КПРФ»), которые идут как по спискам, так и по округам. Но опыт показывает, что чем более конкурентна кампания, тем ресурс узнаваемости звезд играет не меньшую роль. То есть обсуждают будущее того же Анатолия Вассермана в качестве кандидата. Можно вспомнить, как в 1998 году в Заксобрание Петербурга баллотировался Александр Друзь, известный участник «Что? Где? Когда?», и занял там всего лишь четвертое место именно потому, что у него оказался один из самых конкурентных округов той кампании. То есть ресурс узнаваемости, он как преимущество фактически в тех условиях сгорел.

И два момента по поводу особенностей кампаний по округам нынешним летом. Тут можно отметить, что целый ряд известных кандидатов-тяжеловесов регионального уровня, которые раньше определяли лицо той или иной партии в своем регионе, сегодня идут только по округу. И это как раз часто касается «Справедливой России». Например, тот же самый Анатолий Аксаков, который возглавлял региональную группу списка партии в 2007-2011 году, сегодня идет только по Карскому округу, в список партии не вошел. И то же самое можно отметить про Михаила Емельянова («Справедливая Россия») по Ростовской области.

Получается, что договоренности, связанные с их участием на данных выборах, они отнимают в какой-то мере у партий ресурс, возможность использовать этих людей как лицо своей компании в регионах.

И последний момент. Мы пока наблюдаем относительно инерционную компанию. Как правило, это частично было видно и на выборах 2011 года, если кампания инерционна, федеральная и парламентская, то она распадается на локальные мини-кампании, то есть важность региональной и местной повестки там существенно возрастает. В этих условиях становятся уязвимы кандидаты федерального уровня, которые идут в округа. Ресурс известности, узнаваемости и тяжеловесности – они будут терять в цене, и нужно будет жестко привязываться к местной повестке, что частично уже и происходит. Можно отметить, что, может быть, и делалось выдвижение с учетом этих особенностей. Можно отметить, скажем, кампанию того же Валерия Рашкина от «КПРФ», который баллотируется фактически по территориям. Частично его округ включает те же территории, которые вошли в округ Андрея Клычкова, его однопартийца на выборах в Мосгордуму несколько лет назад. Клычков, как известно, плотно связан работой с протестными группами Москвы.

И последнее. Здесь я буду абсолютно неоригинален. Стоит отметить очень серьезную проделанную работу специалистами в рамках доклада, обработку больших массивов информации.

Дмитрий Орлов: Спасибо за комплименты. Дмитрий Еловский.

Дмитрий Еловский: Спасибо. В качестве предложения я хотел бы добавить в список наиболее конкурентных округов Владимирскую область, два округа: это пара Цыпис и Савченко, Кувычко и Ищенко. Мне кажется, если они дойдут в принципе до чего-нибудь, то война там будет та еще.

Дмитрий Орлов: Кстати, в паре Кувычко и Ищенко вы на кого ставку делаете?

Реплика: На сильнейшего.

Дмитрий Еловский: Для начала дойдет до выборов. Еще не факт, что они оба дойдут.

Второе. Иркутская область. Я бы в кандидаты записал братский округ – это пара Чернышев – Гаськов. Гаськов может показать потенциал, но не факт, что покажет. Поэтому кандидат.

На примере Курской области я просматривал для всех одномандатных округов, где очень силен протестный потенциал, конфигурацию. Надо смотреть. Если провластный кандидат от «Единой России», кто против него из оппонентов и из оппозиционных. Если их слишком много, то повышаются шансы на победу кандидата от «Единой России». Например, если у Сергея Тена (Шелеховский округ) уже два конкурента – действующие депутаты, и плюс до кучи огромное количество оппозиционеров, то, в принципе, Сергею Тену надо просто не делать ошибок, и он может даже победить.

И из общих наблюдений я бы рассматривал в применении к одномандатникам позицию – то, как они работают с локальными местными гражданскими активистами. Особенно это важно для Центральной России, для Московской области, где гражданских активистов за последнее время стало очень много, и они стали очень активную позицию занимать. А это, с одной стороны, медийные ресурсы, с другой стороны, сетевые ресурсы. И от того, какую они позицию по отношению к одномандатникам будут занимать, это может иметь очень серьезный результат.

И еще один момент – немножко уведу в бизнес-тематику. Это то, что будет происходить сейчас со строительным рынком, потому что, мне кажется, это выборы очень сильно повлияют на этот рынок, просто по той причине, что застройщики, особенно застройщики жилой недвижимости. Сейчас, по многим опросам, жилую застройку называют среди ключевых проблем до трети населения. И любой одномандатник, которому надо будет подстраиваться, позиционироваться, он будет работать по этой теме. Работать он будет по этой теме, скорее всего, в негативном режиме.

Застройщики все в ужасе от того, что им предстоит в ближайшем созыве в Государственной Думе, и какие решения по этой теме появятся.

Дмитрий Орлов: Спасибо. Андрей Цепелев.

Андрей Цепелев: Традиционно пару слов про «Справедливую Россию». Я полностью согласен с Евгением Сучковым, что очень слабое позиционирование пока наблюдается у всех партий. Но из того, что есть, больше всех, на мой взгляд, в повестку экономического кризиса попадает «Единая Россия». Что делать «КПРФ» и «ЛДПР» в регионах – я, например, знаю не очень хорошо. А то, что «Справедливая Россия» открывает центры помощи гражданам, которые помогают заплатить на 200 рублей меньше управляющей компании за воду – мне кажется, это хорошо попадает в тему, они хорошо собирают контакты, и, на мой взгляд, они уверенно попадут в Думу.

Сама тема конкурентных округов очень интересная, приятная. Это хлеб для тех, кто занимается агитационными кампаниями, потому что если есть электоральная конкуренция, то, соответственно, и есть там работа технологам. Есть прямая связь между конгруэнтностью и заказами, поэтому, надеюсь, с каждыми выборами все будет больше.

Вслед за коллегами хочу поделиться буквально тремя округами, за которыми сам с интересом слежу. Один из них – это округ, где «Единая Россия» тоже не выдвинула кандидатов – Дмитрий Орлов и Ростислав Туровский об этом говорили, - есть такой округ Нефтеюганский в Башкирии, где выдвигаются лидер партии «Гражданская платформа» Рифат Шайхутдинов, и он будет бороться, насколько я знаю, с местным представителем «КПРФ». Кажется, что фаворит – лидер федеральной партии, но, с другой стороны, если у представителей «КПРФ» есть база электората в 15-20%, то у «Гражданской платформы» электоральный рейтинг, наверное, 1%, поэтому может быть интересный конкурентный сценарий.

В Вологодской области есть два округа – Вологодский и Череповецкий. Там очень низкие были результаты «Единой России» в 2011 году (в районе 33-34%). Поэтому в условиях появления оппозиционных кандидатов, которые будут консолидировать голоса протестного электората, будет тоже конкурентная история.

И мой фаворит, самый конкурентный округ, в чем я закончу – Московский Тушинский округ. Я с радостью его нашел в таблице в конце доклада. Кандидат там следующий. «Единая Россия» - Геннадий Онищенко, «КПРФ» Сергей Бабурин, «Справедливая Россия» - Илья Свиридов, «Яблоко» - Дмитрий Гудков, от «Патриотов России» там идет Эдуард Багиров, от «Гражданской платформы» Александр Шумский (это сайт probok.net), «Партия Роста» Игорь Виттель, и «Гражданская сила» - известны активист движения «Стопхам» Дмитрий Чугунов и еще несколько других менее известных кандидатов.

Дмитрий Орлов: Во-первых, рейтинг высококонкурентный, во-вторых, в нем есть зарубежная часть. Будем с интересом наблюдать.

Дмитрий Фетисов.

Дмитрий Фетисов: Коллеги, у нас ситуация получается следующая. Мы видим список конкурентных округов, и, на самом деле, их не такое большое количество, как ожидалось, например, год назад, полгода назад накануне выборов в Госдуму, когда предполагалось, что ведение одномандатных округов, во-первых, добавит яркости этой кампании, создаст конкурентную среду, и мы увидим там много ожесточённых столкновений между кандидатами. На практике этого всего нет. Причины гораздо более интересные даже, чем сама сложившаяся картина, потому что, как показала ситуация, можно предъявлять претензии к «Единой России», но политическую повестку партия захватила. И пока остальные конкуренты буквально занимались даже не то, что работой, а попытками организовать эту работу, «Единая Россия» эту работу вела. Соответственно, получила определенное преимущество на старте.

При этом кампания сейчас очень вялотекущая. И если отбросить сейчас в сторону Государственную Думу, у нас достаточно выборов губернаторов, достаточно выборов Законодательных Собраний. По сути,  нет никакой конкуренции. И как бы мы не получили даже такую ситуацию, что сами выборы, непосредственно активная часть, она начнется буквально за месяц до дня голосования, а то и вначале сентября. И, опять же, в связи с этим «Единая Россия» оказалась впереди, рассчитав этот прогноз, спрогнозировав и сделав ставку на праймериз.

Теперь другой момент. Почему в округах очень мало конкуренции? Мне кажется, тут надо проводить прямую параллель с какой-то слабостью региональных элит. Я постоянно работаю по регионам, и вижу, что элита реально сейчас слабеет. Когда Администрация Президента дает установку на конкурентную кампанию, на легитимную кампанию, до большинства элит в регионах этого просто не доходит, они этого не понимают, и стараются Делать ставку на характере договоренностей, которые во многих случаях не срабатывают, и идут перестраховываются до последнего. Это было на праймериз, когда многие до последнего не определялись вести кампанию, не понимая, будет ли итог праймериз именно итогом для них. В связи с этим видно, что политическая система реформируется, но пока мы сейчас получаем несомненно маленькое количество этих конкурентных округов, и, скорее всего, да, после того, как эта политическая система продолжит реформироваться именно по тому сценарию, как идет, уже на следующих выборах в Государственную Думу, скорее всего, мы будем видеть, что практически каждый округ будет очень конкурентным.

Дмитрий Орлов: Кира Крайнова.

Кира Крайнова: Кира Крайнова, город Ярославль, политолог. С удивлением обнаружила, что в списке нет Ярославской области, и хотя это очень протестный регион, со всех последних федеральных выборов в Государственную Думу, что проходили у нас, менялись после окончания региональных выборов в Государственную Думу у нас поменялись губернаторы. Что сейчас происходит?

Дмитрий Орлов: У вашего региона, как протестного и проблемного, есть большой любитель и лоббист Павел Данилин, к сожалению, отсутствующий на нашем сегодняшнем заседании.

Кира Крайнова: К сожалению. Как сегодня состоит ситуация в регионе? Это слабый губернатор, это относительная поддержка «Единой России» на уровне 40%, это поддержка Путина, конечно же, и лидера списка Ярославской области Валентины Терешковой. Что касается других партий, скорее всего, что будет хороший процент «КПРФ», придет «Справедливая Россия». По остальным партиям в пределах статистической погрешности.

Что касается общей повестки, это будет точно федеральная повестка. Я не думаю, что кандидаты будут избирать размазывание по муниципальным проблемам, по дорогам, по текущим крышам, по застройщикам. Не буду, что будет всплывать такая проблема. Проблема будет в целом в федеральной повестке.

Кроме того, у нас два одномандатных округа, один из них №194, там «Единая Россия» выдвинула своего кандидата, а в №195 не выдвинула кандидата. Там очень сильный кандидат от «Справедливой России», и уже сегодня видно, что по обоим округам развернулась хорошая конкурентная борьба, что по №194, что по №195. 16 и 12 кандидатов на сегодняшний день зарегистрировано.

Дмитрий Орлов: Спасибо. Возможно, вы действительно нам напомнили, как и Андрей Цепелев, о забытых регионах. Вологда и Ярославль – регионы проблемные два были, это правда.

Что ж, будем наблюдать за событиями, которые, как понимаю из логики нашего обсуждения, ожидают, прежде всего, первые 18 мгновений осени, 18 дней сентября. У нас еще серьезный эпизод, фрагмент, часть нашей сегодняшней дискуссии – это общение с региональными корреспондентами агентства «Регнум», после которого руководитель аналитического управления «Регнум» Юрий Баранчик подведет некоторые итоги.

Первый вопрос от Севастополя. Кандидат на выборы в Государственную Думу от Севастополя, зарегистрирован Дмитрий Беликов, от КПРФ Комоедов, бывший командующий Черноморским флотом. Напомню, что его доверенным лицом господин Лужков выступает. От «Партии роста» предприниматель Николаев. Считаете ли вы, что основная борьба развернется именно между первыми двумя кандидатами, то есть Беликовым и Комоедовым? Как, по-вашему, станет ли Севастополь одним из регионов, где победу одержат коммунисты? И есть ли шансы на преодоление в этом регионе 5% барьера «Партией роста»?

Максим Жаров: На мой взгляд, Комоедов в связи с тем, что активно присутствует в медиаполе, работает по федеральным темам, думаю, в Севастополе он достаточно хорошо известен. Комоедов, думаю, фаворит.

Что касается Николаева, есть определенные процедурные проблемы с агитацией у этого кандидата, и всё будет зависеть от способности Николаева эти проблемы затушевать, всё будет зависеть от сценарной кампании, тоже от конкурентов.

Дмитрий Орлов: Челябинская область. Бывший губернатор Михаил Юревич в последние месяцы ищет способы попасть в Госдуму, но ни в «Родине», ни в «Справедливой России» найти место ему не удалось, сейчас он баллотируется от «Партии пенсионеров». Кому невыгодно, чтобы Юревич стал депутатом Госдумы, и каковы шанс получить депутатский мандат?

Юревич, надо сказать, сильно ограничил свое политическое позиционирование и возможности продвижения тем, что сначала участвовал в праймериз и снялся с них по своей воле. Он говорит, что у него есть ограничители, давление, но это было его решение, не партии.

Потом он собирал подписи и собрал, а теперь, когда он выдвинут от «Партии пенсионеров», получается, эти подписи пошли в корзину. Я недавно анализировал достаточно недавно в аналитическом материале. Он был публично обнародован, «Четыре риска для Юревича». Рисков было очень много: электоральный, имиджевый, политический – множество рисков. Но вопрос сформулирован: кому невыгодно? Никому. Это невыгодно местным элитам, причем нескольким группам, если мы говорим о группе основной, которую возглавляет губернатор, к которой примыкают выходцы из Магнитогорска. Это невыгодно группе Аристова, это невыгодно силовикам, это невыгодно никому в регионе. Никому в федеральном центре, федеральным силовикам. Юревич – уникальная фигура, который настроил против себя практически всю региональную и федеральную политическую элиту, обеспечил колоссальный консенсус.

Естественно, эти проблемы нарастают. Сегодня он исключен из списков партии «Пенсионеры за справедливость», но будет ещё бороться. На мой взгляд, то, что он пошел в партию «Пенсионеры за справедливость», это была его ошибка. У него были собранные подписи, нельзя было ими разбрасываться.

Третий вопрос. Чувашия стала проблемным регионом, войдя в федеральную повестку скандалов с появлением нескольких двойников действующих депутатов. Глава Чувашии называет двойников, в частности, пугающей закономерностью, что за этим может стоять серьезная политическая сила. Автор вопроса предполагает, что региональная власть глуха к федеральным трендам на объективные и честные выборы. Как лечить болезнь глухоты?

Михаил Нейжмаков: Возможно, имеется в виду Канашский округ в Чувашии…

Дмитрий Орлов: Он и имеется.

Михаил Нейжмаков: Где у Анатолия Аксакова появилось два, насколько помню, однофамильца-конкурента. С другой стороны, ведь было заявление руководства регионального избиркома о том, что оба кандидата однофамильца не будут зарегистрированы, в том числе из-за претензий в судимости одного из них, так или иначе, возможно, из-за давления федерального центра, который закладывает тенденции на менее грязные типы кампаний, с другой стороны, в плане договоренности в регионе все-таки такие методы борьбы с кандидатами от парламентских партий будут нивелироваться частично, что по примеру той же Чувашии видно. Хотя мы, вероятно, увидим активное использование кандидатами-самовыдвиженцами по конкурентным округам против кандидатов-тяжеловесов от парламентской оппозиции, которые могут так или иначе мешать ряду других конкурентов.

Дмитрий Орлов: Спасибо. Вопросы по Ульяновской области. Первый о заявлении Зюганова о том, что у партии возникли трудности при регистрации кандидатов на выборы Ульяновской области, что он доложит об этом президенту Путину. Затем реакция Панфиловой. 14 июля в Twitter появилась запись известного политика от КПРФ Куринного, что его принял кандидат на пост губернатора Морозов, речь шла о прозрачности, он довел факт административного давления. Заверил, что будет всё легитимно.

Второй вопрос. Ульяновская область вышла из «красного пояса», и насколько сегодня протестные отношения сильны? Интрига, которую создал Морозов, выдвинув на рассмотрение в облизбирком три кандидатуры на кресло сенатора от исполнительной власти: Харлова, первого замгубернатора Якунина и проректора по научной работе Ульяновского государственного технического университета Ярушкину. Ваше мнение?

Журавлев: Что касается «красного пояса», это было так давно, что можно считать, что уже не было. После «красного пояса» там был «военный пояс» в виде военного губернатора, и очень четкая военная форма управления, после которой очень долго пришлось приходить области в себя. Поэтому «красный пояс» зарихтовали. Что касается скандалов – где их не бывает? Морозов вполне держит ситуацию в регионе в своих руках. И более-менее как раз при Морозове ситуация в регионе стабилизировалась, и жители это помнят. Напоминаю, к приходу Морозова на пост губернатора долг Ульяновской области перед федеральным бюджетом превышал восьмилетний бюджет Ульяновской области. Поэтому он – значимая фигура. Поэтому больших проблем не будет.

Что касается КПРФ, хочется им победить на родине Ленина, но не получается.

Дмитрий Орлов: Претензии были к Морозову серьезные, много раз обсуждались по поводу легитимности и адекватности методов, которые применяло руководство области, но мне кажется, явно это ушло из актуальной политической повестки. Конечно, КПРФ пытается на этом играть, но ситуация более спокойна в этом смысле, чем какое-то время назад.

Рязань. В одномандатных округах Рязанской области только на одном из двух округов есть конкуренция. В округе 157 баллотируются три действующих депутата думы, наблюдатели называют это явной ошибкой оппозиционных партий, которые просто поделят голоса оппозиционно настроенного электората. Возможны ли договоренности, к примеру, с КПРФ, что кандидат от партии выставляется с поля?

Павел Салин: Родной мой регион. Насчет Федоткина с поля я не уверен, у коммунистов Рязанской области традиционно сильные электоральные позиции. Думаю, здесь наоборот был определенный размен. Они не выставляют своего сильного кандидата по 156 округу, который включает и город Рязань, и в этом городе есть независимые СМИ, к тому же город близко от Москвы, и если будут какие-то скандалы, это всегда может всплыть в федеральной повестке дня, такое уже было. Причем выборы были в Рязанскую городскую думу, а всплыло в федеральной повестке дня. Поэтому обменяли сценарий неконкурентной кампании по 156 округу, где у единороссов нет конкурентов, на конкурентную кампанию, фактически на победу коммунистов по 157 округу.

Дмитрий Орлов: Спасибо. Воронеж, избирательная кампании Воронежской области тихая, по всем одномандатным округам выставлены сильные кандидаты от «Единой России», кроме Аннинского, который отдан (по логике автора вопроса) «Родине». Можно ли ожидать каких-то сюрпризов? У кого из кандидатов есть возможность обойти «Единую Россию»?

Оставим вопрос без ответа.

Волгоград. На съезде партии «Родина» в качестве кандидата на выборы в Госдуму от Волгоградской области как по федеральному списку, так и по Красноармейскому округу №82 был выдвинут экс-депутат Волгоградской облдумы Потапов. Член реготделения партии выступил против решения съезда в Волгоградской области. Потапов был ранее осужден за незаконное хранение и сбыт боеприпасов. Кроме того, был связан с деятельностью управляющих компаний… Репутационные проблемы. В хищении подозревали.

Несколько дней спустя руководство партии «Родина» отменило решение предвыборного съезда, пояснив это тем, что кандидатура Потапова была согласована за два дня до съезда и не была досконально проверена. Насколько подвижными могут оказаться партсписки из-за выявления подобных кандидатов?

Финальный вопрос прекрасен, и отвечу, что подвижность мы наблюдаем и по «Партии пенсионеров», и по «Родине», и по другим. А ситуацию в Волгограде кто прокомментирует?

Дмитрий Фетисов: Я из Волгограда, хотя с 2005-го там не живу. Сама ситуация с таким скандалом с Потаповым интересна, потому что отделение «Родины» в Волгограде находится в ручном управлении со стороны Москвы, никогда не показывало самостоятельной активности в последние годы. Ситуация с Потаповым говорит о том, что что-то пошло не так, но что – нам остается только догадываться. Но вообще эта активность лично мне непонятна. У Потапова нет шансов на первое место не то, что на округе, даже если скажу, что есть шансы на третье место, это будет слишком оптимистичный прогноз. Электоральную ситуацию по тому округу я знаю.

Дмитрий Орлов: То есть это несущественный эпизод для электоральной картины в округе.

Последний вопрос агентства «Регнум». 195 одномандатный округ в Ярославской области, Михаил Крупин, бывший заместитель председателя правительства Ярославской области неожиданно решает стать детским омбудсменом. Забавный сюжет. При поддержке губернатора становится уполномоченным по правам ребенка. Это было 28 июня.

Через две недели Крупин уведомляет избирательную комиссию о желании выдвинуть свою кандидатуру на выборы депутатов Думы по 195-му, как автор вопроса характеризует, договорному одномандатному округу.

Два вопроса к экспертам. Первый: как вы оцениваете использование статуса детского омбудсмена в целях ведения кампании? И является ли выдвижение Крупина отказом «Единой России» от договоренностей по 195 округу с эсерами? Что это подковерная игра…

Про подковерные договоренности – это коллеги так считают, что они были, это оценка.

Кира Крайнова: Все это было очень неожиданно, и выдвижение Михаила Крупина как детского омбудсмена, и сами выборы детского омбудсмена проходили в достаточно конкурентной среде. Они прошли не с первого раза, лишь со второго, и Михаил Крупин поддерживался далеко не всеми в нашем регионе. И уж более неожиданной новостью стало его выдвижение по 195 округу, как раз где идет лидер наших эсеров Грешневиков, который присутствует более 25 лет, все созывы в думе представлял.

Ситуация становится очень интересной. Вопрос о том, договорной округ или нет – это большой вопрос. Думаю, здесь «Единая Россия» будет поддерживать одномандатника как раз Крупина. Посмотрим.

Дмитрий Орлов: Коллеги, хочу подчеркнуть, у нас есть сайт, будет его страничка в Facebook, много информации, стенограмма, новости, мнения экспертов. Призываю молодых энергичных политологов из региона активно участвовать в анализе политического процесса. Пожалуй, присоединюсь к оценкам коллег, которые говорят, что именно те самые 18 мгновений осени будут основными в ходе этой избирательной кампании. Нас это не должно расслаблять. Думаю, мы соберемся еще и в августе, а в сентябре будем подводить итоги тому, что сейчас еще и не началось. Спасибо.