Карта событий
Московские власти: факторы риска и пути решения проблем
Основные проблемы мегаполисов и, в частности, Москвы, обсудили политологи на девятом заседании Экспертного клуба «Регион» 18 января. Инфраструктура городов, взаимодействие власти и общества, социальная и экономическая политика – эти проблемы анализировали эксперты, обозначив недочеты городских властей. Политологи также выделили главные вызовы, стоящие перед мэром Москвы Сергеем Собяниным и рассказали, как мэрия может на них ответить.
Что угрожает мэру и мэрии
Тема клуба звучала так: «Российские мегаполисы: экономика, политическая ситуация, элитные группы и их борьба». Однако эксперты сосредоточились на проблемах Москвы, как главного российского мегаполиса. В нем проблемы власти и общества проявляются особенно ярко.
Еще в начале заседания было очевидно, что к единому мнению эксперты не придут. Однако дискуссия политологов в этот раз была очень жесткой и детальной.
В начале выступил модератор клуба, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций» (АПЭК) Дмитрий Орлов, представив доклад аналитиков АПЭК «Эволюция команды Собянина и московская предвыборная повестка». Авторы детально проанализировали в нем структуру столичной власти и указали на слабые стороны политики мэрии. Об этом Орлов говорил и в своем выступлении.
- Главные угрозы для столичного мэра на данный момент – негативная медийная кампания, формирование групп протеста разных идеологий и усиление оппозиционных партий. В частности, партии «Яблоко», - заявил он. - Возможный ответ Собянина - это реальная коррекция проводимого властями курса в целом ряде аспектов. Прежде всего, стоит перестать действовать однобоко, как, например, при организации платного парковочного пространства. Сейчас востребована честная политика.
Важнейшей проблемой столичной мэрии эксперты назвали коммуникацию властей с гражданами.
- В чем проблема коммуникации мэрии с гражданами? Она одноканальная, - пояснил Орлов. - С какой стороны, есть портал «Активный гражданин», есть «Город.мос.ру». Однако реальная повестка в ходе этих опросов не анализируется. Это квазисоциология. В итоге проблемные группы, которые объединяются по разным поводам, не могут донести до мэрии проблемную повестку, эта система коммуникации не позволяет это сделать.
В своих выводах авторы доклада подчеркивают, что обновление чиновничества в Москве абсолютно необходимо. Особенно в контексте подготовки Собянина к новому сроку и предстоящим выборам.
Гражданское общество или вредители?
В дискуссию с Дмитрием Орловым вступил генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин.
- Мне представляется ошибочным подход, который Дмитрий Иванович пытается поставить во главу угла. В Москве давно существует сформированная система обсуждения и коммуникаций власти и общества. Это и обсуждение Генплана, и местных инициатив. Практика этой работы насчитывает 20 лет. 20 лет работы с общественностью! Кто-то скажет, что это диалог имитационный. Но происходит реальное изменение строительных планов. Но Москва такой город, что скандалы будут в любом случае при любой тематике.
По мнению Данилина, процесс общественных слушаний был испоганен представителями оппозиционных движений. «Это произошло, когда господин Митрохин и Навальный решили, что это можно использовать для экономического давления на застройщика. Получалось так: есть проблемы, которые можно обсудить, но приходят отморозки - активисты «Яблока», к ним примазываются активисты КПРФ и все превращается в склоку и в базар.
Орлов также возразил коллеге: «Если система отлажена и учитывает интересы большинства игроков, то скандалов не будет. Будет напряженное обсуждение, но без скандалов».
После выступления Данилина дискуссия ожесточилась. С возмущением коллеге ответил политтехнолог Евгений Сучков.
- Эти вредители (протестующие на общественных слушаниях), господин Данилин, такие же члены гражданского общества, как и вы, - заявил Сучков. - Они просто не встроены в систему, а пытаются создать свою. Ни в одной европейской стране своих оппонентов «вредителями» не называют.
- Если все так хорошо с коммуникацией власти и общества в Москве, то вспомните, какая явка была на выборах депутатов Мосгордумы, на выборах мэра Москвы? – продолжил Сучков. - Раз так все хорошо, почему общество «ногами» не голосует?
По мнению Сучкова, главной проблемой нынешней московской мэрии является то, что не сформирован положительный образ мэра, не сформирован месседж, во имя чего проводятся его реформы и не объясняется детально, что это даст москвичам.
- Это азы политтехнологий и то, что люди, сопровождающие мэра, не знают об этом, меня это огорчает, - подчеркнул политтехнолог.
В итоге Сучков резюмировал, что если в сентябре московские выборы закончатся провалом, и яка снова будет 20%, то могут быть сделаны оргвыводы по московскому правительству.
Последствия «глухоты» власти
Руководитель программы «Внутренняя политика» Московского центра Карнеги Андрей Колесников также заявил, что политика «глухоты» вряд ли пойдет чиновникам на пользу.
«Вторжение в среду обитания городского человека вызывает в последнее время очень быструю самоорганизацию населения. Есть практики, которые как инфекция распространяются из одного московского региона в другой, есть уже определенная юридическая грамотность, есть с кем посоветоваться. Несмотря на то, что эти группы «сопротивленцев» очень разные, они не всегда готовы сотрудничать друг с другом и часто распадаются, когда прагматическая проблема решена или не решена, эта способность к быстрой самоорганизации становится очень заметно», - объясняет аналитик.
Президент Российской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов призвал расширить практику референдумов.
«У нас отсутствует де-факто и практически де-юре институт местных региональных референдумов, на которых можно было блестяще решать большое количество неполитических вопросов», - заявил Минтусов.
Эксперт отметил, что, по-видимому, власти опасаются, что на таких референдумах могут быть поставлены вопросы политического характера, однако «в действительности это очень хороший инструмент, который мог бы блестяще решать множество неполитических вопросов».
Согласился с коллегами и вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, президент компании «Максимов консалтинг» Андрей Максимов. По его словам, внедряемые информационные технологии в Москве по управлению и контролю городской власти, а также мониторингу общественного настроения, не используются местной властью в нужном ключе: их никто не анализирует и не обсуждает.
«Мы находимся в плену иллюзий, что работа по внедрению информационных порталов, например, ресурса «Активный Гражданин», нивелировала протестные движения. На самом деле, их нейтрализатором стали события на Украине. Однако это не значит, что технологии неэффективны. Это говорит о том, что сбор данных не дает обратной связи: их никто не анализирует и не обсуждает», - говорит он.
Протестные перспективы
Оппозиционные силы столицы смогут использовать частные неуспехи или ошибки команды Сергея Собянина во время муниципальных выборов в сентябре, полагает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков. Онпредупреждает: протестные настроения могут активизироваться.
«На предстоящие муниципальные выборы в Москве могут повлиять протестные настроения, которые могут поддерживаться, в том числе, оппозиционными партиями. Относительные неуспехи команды Сергея Собянина в информационной кампании его противников могут подаваться как глобальное поражение мэрии. Такие атаки могут активизироваться, руководству города следует быть готовым», - заявил эксперт.
Политическую подоплеку хозяйственных протестов обозначил и председатель совета директоров Консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев.
«Это ошибка - говорить, что вся эта протестная активность не является политической. Она как бы локальна и хозяйственна, и как бы не является политической. Но если мы посмотрим, проанализируем, что это за люди, то увидим, что есть небольшое количество людей - одна и та же группа, - которая то является политически активной, то является хозяйственно протестно активной», - заявил Гусев.
Вместо месседжа - ручное управление
Отсутствие сформированных целей и месседжей со стороны московского мэра и правительства в адрес населения вынуждает управлять столицей в ручном режиме, что негативно сказывается на процессе взаимодействия между властью и обществом. Об этом говорит главный редактор ИА «Моссовет» Юрий Загребной.
Эксперт отметил, что дефекты предыдущей системы управления в Москве создали препятствия для реализации заявленных целей команды Сергея Собянина.
«В 2012 году часть полномочий была отдана муниципалитетам. Однако в итоге опыт не удался: той системы контроля, которую хотел сформировать Сергей Собянин, нет», - сказал он.
Юрий Загребной также согласился с идеями директора Института избирательных технологий Евгения Сучкова относительно отсутствия сформированного месседжа со стороны московской власти в адрес населения. «Городская власть, экспертное сообщество, чиновники не имеют цели и месседжа», - добавляет он.
Все это в совокупности, по мнению главного редактора ИА «Моссовет», отражается на процессе коммуникации между властью и населением.
Проблемы жителей и характер протестов
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов отметил, что сегодня проблемы столицы нужно разделять на два типа – элитные и социальные.
Огромное число жителей мегаполисов, по его словам, не сильно заинтересованы в вопросах городского обустройства, для них не так актуальны вопросы строительства храмов и платных парковок.
«Совершенно очевидно, что для них существует и другая проблема — проблема доходов. Это более низкий уровень проблем, и он существует», - указал политолог.
По его мнению, активный гражданин - это прежде всего гражданин, которого затрагивают «элитные проблемы». Но в то же время сохраняется огромное количество проблем, связанных с идеями социальной справедливости, и в условиях экономического кризиса этот фактор в мегаполисах нельзя оставлять без внимания.
В то же время, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что протест населения столицы прагматичный, а это значит, не все потеряно для властей. Главное – слышать и работать с услышанным.
«Сегодняшняя социальная неудовлетворенность (в Москве) совершенно прагматична, и на мой взгляд, это огромный плюс. С прагматиком всегда легче работать, чем с фанатиком, и прагматизм приведет к положительному результату. Только главное, не надеяться на то, что прагматизм одной стороны освободит тебя от твоих обязательств», - заявил Журавлев.
«Если вы не будете думать, что они там как-то сами с собой справятся, потому что они прагматичны и политических задач не ставят, то всё получится нормально. Возможности есть - главное их выполнить», — подчеркнул он.
