Карта событий

09.08.2016

Из руин в другой регион: почему эксперты и жители «аварийки» опасаются законопроекта о переселении

Депутаты Госдумы от «Единой России» отозвали для доработки только что внесенный законопроект о переселении граждан из аварийного жилья в другие населенные пункты. О том, чего больше в данной инициативе для жителей аварийных домов – рисков или возможностей и почему законопроект отправили на доработку в преддверии выборов, читайте в обзоре «РК».

Первая критика от коллег

На острую проблему с переселением граждан из аварийного жилья три депутата-единоросса – первый зампред комитета Госдумы по ЖКХ Павел Качкаев, первый зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум, зампред комитета по ЖКХ Александр Сидякин посмотрели совершенно под другим углом. По их мнению, людям необязательно ждать, когда в регионе отстроят новое жилье для переселения. Из аварийных домов можно переехать в населенные пункты за пределами родного региона. Соответствующий законопроект парламентарии направили в Госдуму 1 августа. 

К слову, еще 26 июля один из авторов документа Мартин Шаккум говорил о том, что  аварийное жильё с течением времени будет появляться постоянно. «Этот процесс нельзя остановить, тем более что длительный период в стране не производился капитальный ремонт домов. Это зона ответственности собственников квартир», — цитировала слова Шаккума «Парламентская газета».

Тогда же политик привел неутешительную статистику. «В период с 2007 по 2013 год в стране было расселено десять миллионов квадратных метров жилья. На данный момент в стране также насчитывается чуть более десяти квадратных метров «аварийки». Государство при этом продолжает финансировать переселение из такого жилья: есть федеральные, региональные, муниципальные программы», – говорил депутат.

Возможно, именно эти данные и натолкнули троих парламентариев внести в Госдуму свою инициативу. 

В пояснительной записке к законопроекту ее актуальность объяснялась следующим словами: «действующее законодательство ограничивает возможности властей по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем».

Однако столь революционные методы по ускорение выполнения программы переселения из ветхого жилья, широкая общественность, конечно, не оценила. Ведь даже мысль о том, чтобы людям, живущим в аварийных домах, переехать в родном городе, например, из центра на окраину, положительного отклика никогда не вызывала. 

С неодобрением отнеслись к идее депутатов и коллеги. Даже несмотря на то, что переселять в другие регионы людей предлагалось с их письменного разрешения, многие чиновники усмотрели в этом большие риски. Как уточняют «Ведомости», отозвать проект просила председатель комитета по социальной политике Ольга Баталина, считающая недопустимым давать такие широкие полномочия местным властям без серьезной системы контроля за защитой прав переселяемых людей. 

«Жители аварийного дома в престижном районе города будут выселены на окраины, а то и за пределы города. И даже дадут на это вынужденное согласие под давлением властей. Предоставлять такие широкие полномочия властям без серьезной системы контроля за защитой прав переселяемых людей недопустимо. Считаю, было бы правильным отозвать данный законопроект из Государственной думы, и обращусь к своим коллегам — авторам законопроекта с просьбой сделать это в короткие сроки», – заявила Баталина «Известиям».

Против принятия поправок высказался также министр строительства и ЖКХ Михаил Мень.

В итоге не прошло и недели, как 5 августа сами авторы заявили, что отозвали  неоднозначный законопроект, чтобы в дальнейшем доработать его и внести на рассмотрение с учетом доработок.

«Этот закон, в первую очередь, касается не тех муниципалитетов и регионов, где идет активное строительство жилья, а тех депрессивных регионов и муниципалитетов, где физически новое жилье не строится. Завтра, возможно, это развитие будет, но в этих муниципалитетах есть сегодня аварийное жилье, и люди вынуждены жить в аварийном жилье и находиться под страхом того, что может случиться что-то непоправимое: жилье разрушится и нанесет вред и ущерб жизни людей», – цитирует сайт «Единой России» Павла Качкаева, который попытался объяснить почему поправки так необходимы. 

Качкаев уже «Коммерсанту» разъяснил, что сведения о том, что этим законопроектом депутаты хотели ускорить выполнение постановления правительства о завершении переселения из аварийного жилищного фонда к сентябрю 2017 года являются ложными. «Это не соответствуют действительности, но подобный законопроект все равно будет», – подчеркнул он. 

Перспективы после выборов

Несмотря на шквал критики, многие эксперты все же склоняются к тому, что после выборов инициатива может быть принята. И на этом фоне активисты Общероссийского народного фронта(ОНФ) решили «подстраховаться» и заявили о том, что проконтролируют реализацию закона, предусматривающего возможность расселения граждан из аварийного жилья в другие субъектов РФ, в случае его принятия.

«Законопроект «Единой России» стал ответом на сложности реализации программы расселения аварийного жилья, с которыми столкнулась в этом году Иркутская область и многие другие регионы. Но нельзя допустить, чтобы в ходе его реализации нарушались права людей. Прежде всего мы должны исключить какое-либо давление на граждан в угоду исполнения количественных показателей по расселению аварийного жилья. На сегодняшний день в законопроекте прописано, что для переселения в другой регион необходимо согласие граждан. Однако пока что не ясен механизм реализации этой нормы, который должен абсолютно исключить возможность давления на людей. В самое ближайшее время мы с Министерством строительства будем обсуждать этот вопрос», – приводит слова руководителя Центра ОНФ «Народная экспертиза» Николая Николаева портал «Наш Регион».

В свою очередь сопредседатель Координационного совета Общемосковского движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк отмечает, что законопроект с большой вероятностью примут, но и после его доработки инициативу принимать нельзя. Как заявил он «РК», есть несколько моментов, которые позволяют говорить о том, что этот законопроект и после доработки нельзя принимать. 

«Первый – каждый регион определяет по своим критериям аварийный фонд или нет. Это позволяет большинству субъектов, где нет средств на переселение, составлять отчет таким образом, чтобы многие ветхие постройки в него не вошли. Второй связан с тем, что, принимая закон о переселении, надо иметь какой-то резерв жилья куда переселять, то есть строить жилье для переселения. Однако на строительство денег у большинства регионов нет и новое жилье в массе своей строится для погорельцев, людей, потерявших жилье в результате наводнения и других чрезвычайных ситуаций. Таким образом многие люди, которые живут в постройках, разрушившихся от времени, могут годами ждать переселения», – пояснил Гуменюк.

По его мнению, после вступления закона в силу чиновникам дадут широкие полномочия, однако они не в полной мере справляются и с уже возложенными на них. «Более того, в самом законе о переселении есть еще одна неприятность для людей или «замаскированная» возможность для чиновников – лишение граждан права собственности при переселении», – указывает эксперт. 

Общественник пояснил, что в большинстве своем малообеспеченные люди, которые получали муниципальное жилье и в дальнейшим его приватизировали, согласно Жилищному кодексу, не владеют землей. «Земля под квартирой – общее имущество всех жителей многоквартирного дома. В итоге сегодня, если тебя переселяют и у тебя нет прав собственности на землю, то ты автоматически теряешь приватизированное жилье и становишься собственником муниципального жилья, то есть живешь в государственном жилье», – рассказал он.

Эксперт уверен, что в какой-то степени помочь решить проблему нехватки нового жилья для переселения из аварийного фонда можно, если позволить компетентным жильцам с средствам и правами на землю строить многоквартирные комплексы. «В своей практике лично столкнулся с такой ситуацией. Жителям жилищно-строительного кооператива – одноподъездной девятиэтажки в аварийной состоянии, не позволили выстроить новый дом на земле, собственниками, которой они являлись. А ведь это все образованные люди, которые точно бы не хуже частных компаний справились с этой задачей. Для меня эта история, как раз свидетельство того, что нужно наоборот помогать компетентным людям, которые готовы сообща решать свои жилищные проблемы, а не пытаться с помощью закона лишать всех прав собственности», – убежден Гуменюк. 

Руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов не так критично отнесся к инициативе трех единороссов. Как отметил он в интервью «РК», идея имеет рациональное зерно. 

«Мы давно ушли от советской структуры экономики и не на всех территориях сохранились прежние производства, которые обеспечивают людей работой и способствуют пополнению местного бюджета. Между тем населенные пункты остались и жилье в нем ветшает. Денег в регионе для того, чтобы его перестроить нет. В такой ситуации и жители не против переселиться в более благополучные места. И это как раз положительная сторона инициативы о переселении в другие регионы. Действительно, если есть куда переселить и там есть работа, развитая социальная сфера, если человек согласен, то какие могут быть препятствия?», – рассуждал Миронов. 

Однако и сопутствующие недостатки, по его мнению, существенны. «Фактически региональная, местная власть от избирателя зависит недостаточно. Много территорий, где силен административный ресурс и там объективно складываются властные многолетние монополии. В результате руководство в своих решениях ориентируется не на граждан и их запросы, а стремится пополнить местный бюджет. Осложняется ситуация и тем, что те, кто должны гарантировать права граждан зависят от регионального руководства. В частности, судебные органы не всегда готовы перечить региональной власти. Все общественные комиссии в регионе так или иначе зависят от власти. Получается, что любые органы общественного контроля будут говорить, что все хорошо. Как и большинство журналистов, спонсируемых из местного бюджета. И вот пока эти вопросы не решены, механизм уязвим. Это все означает, что могут быть нарушены права людей, которые живут в аварийных домах. Поэтому его доработка – логичное решение», – уверен эксперт.

Миронов объясняет, что основные риски таковы – людей могут начать переселять без их согласия и не в те регионы, куда они хотели бы попасть, а также в регионе могут перестать вкладывать средства в строительство жилья, поскольку дешевле людей просто переселять в другое место.

«Чтобы исключить риски для жителей аварийного жилья, нужно наладить систему общественного контроля, депутатского контроля. Нужно гарантировать жителям право согласия, предложить компенсации. Объективно механизм нуждается в доработке, но в тоже время он может существовать. Здесь нет ничего ужасного. Такая практика есть в зарубежных странах. Из регионов, где нет работы и развития, людей обычно переселяют. Просто при этом нужно соблюсти их права, чтобы они не оказались снова в ветхом жилье или имели право выбора. То есть хотя бы несколько населенных пунктов нужно предлагаться на выбор», – убежден эксперт.

По его словам, острый вопрос представители «Единой России» сняли с повестки, потому что сейчас приближается самое активное время избирательной кампании и негативные и неудобные темы партии власти сейчас просто не нужны. «Однако осенью к рассмотрению этого законопроекта вернутся и в том или ином виде он будет принят. Хотелось бы надеятся на то, что он будет учитывать интересы людей, а не отдаст все на откуп местным властям. Этого быть не должно», – заключил Миронов.