Карта событий

Прокурор Санкт-Петербурга Сергей Литвиненко отказался вносить представление губернатору Георгию Полтавченко об увольнении главы комитета финансов Смольного Алексея Корабельникова, чье назначение из-за недостаточной квалификации чиновника не согласовал Минфин.

По мнению прокурора, игнорировать федеральное законодательство в вопросах организации государственной службы губернатору разрешает Конституция. Позиция надзорного ведомства может вылиться в более масштабный спор о разделении полномочий между регионами и федеральным центром, отмечает «Коммерсантъ».

С просьбой провести проверку в прокуратуру обратился депутат Законодательного собрания Петербурга Максим Резник, сообщает РБК. Он указывал на то, что назначение главы комитета произошло в обход Минфина. Между тем, с 2010 года любые назначения руководства финансового органа субъекта федерации должны проводиться с одобрения федералов. Кроме того, у 28-летнего Корабельникова отсутствует трехлетний опыт работы в государственных структурах, что тоже противоречит законодательству, отмечал депутат.

«С учетом вышеизложенных обстоятельств, прошу Вас принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по прекращению служебного контракта с председателем комитета финансов Санкт-Петербурга А.А. Корабельниковым», - писал Резник.

Позднее городская прокуратура подтвердила, что письмом замминистра финансов РФ Леонида Горнина от 19 февраля 2015 года в согласовании кандидатуры Алексея Корабельникова было отказано. Для полного соответствия должности кандидату не хватило семи месяцев руководящего стажа. Прокурор также признает, что назначение чиновника не соответствует федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» и постановлению правительства РФ, согласно которому назначение руководителя финансового органа происходит из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям.

Однако в ответ на запросы депутата Резника и Минфина, петербургский прокурор счел, что «достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования» нет, сославшись на статью Конституции о федеративном устройстве государства. Он также указал, что организация госслужбы в Санкт-Петербурге находится «вне пределов» полномочий РФ, так как государство в таких случаях наделяет субъекты «всей полнотой власти», пишет Полит.Ру.

Вмешательство федеральных органов в кадровую политику регионов является рудиментом давно отжившей системы управления республиками, краями и областями, берущим начало еще в советские времена, заявила «РК» главный редактор медиа-холдинга «Регионы России» Ольга Чернокоз.

«Сейчас, когда губернаторы назначаются (или формально избираются) только с непосредственного благословения президента, мне представляется, что такая система становится излишней. Тем более, что основные права субъектов Федерации достаточно четко прописаны в Конституции, гарантом которой, как известно, является опять же президент», - пояснила эксперт.

Именно поэтому, по ее мнению, «губернаторы должны иметь право решать кадровые вопросы самостоятельно, поскольку облечены для этого соответствующими полномочиями и доверием главы государства». «Тем более, что на местах виднее, какого человека назначать на тот или иной ключевой пост в правительстве или другом органе исполнительной власти, чего он стоит и как может повлиять на процессы, происходящие и политике и экономики области», - отметила она.

Чернокоз также уверена, что прецедент несогласия губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко с указанием Минфина РФ «нельзя считать чем-то сенсационным». Она полагает, что Полтавченко при решении кадрового вопроса «просто продемонстрировал высокий уровень компетентности и способность брать на себя ответственность».

Профессор Волгоградского государственного университета Иван Курилла в свою очередь уверен - этот случай может официально трактоваться как исключение, не имеющее последствий для федеративного устройства.

«Насколько я понимаю, прецедент может стать важным. Но тут есть важный нюанс: в России правила обычно допускают исключения. Это при режиме Rule of Law был бы важный прецедент, а у нас может оказаться привилегией. Конечно, не исключено, что кто-то из губернаторов может и себе потребовать подобные полномочия. Тогда это будет означать, что центр в самом деле слабеет», - резюмировал собеседник «РК».

Прецедентом для дальнейших споров региональной и федеральной властей это, действительно, может стать - но только и исключительно в том случае, если «играющей стороной» будет сильный, влиятельный глава региона. Об этом в интервью «РК» заявил политолог Тимофей Шевяков.

«Иными словами, смотрим на верхние строчки рейтингов и игнорируем нижние. Понятно, что тому же Ястребову или Басаргину подобную вольность с рук не спустят. А вот Артамонову или Кобылкину – вполне», - предположил эксперт.

Политолог Дмитрий Гавра отмечает: этот прецедент неизбежно породит новый виток дискуссии о разделении полномочий между регионами и центром. «Хотя федеральный центр сейчас придерживается понятной позиции: дескать, хотите прав – берите, но не забывайте и о том, что автоматически принимаете на себя и всю полноту ответственности», - пояснил Гавра.

По его мнению, в случае возникновения тех или иных проблем, например, в социальной сфере, уже не надо кивать на Москву – если получили права, то будьте любезны, и сами отвечайте перед населением.

«На мой взгляд, в период экономического кризиса такая дискуссия окажется даже полезной», - заключил он.

Стоит отметить, что это уже далеко не первый конфликт между Минфином и главами регионов. Так в январе прошлого года в министерстве заявили о недопустимости трат из бюджета на формирование имиджа глав регионов через независимые СМИ при наличии средств информации, подведомственных субъекту федерации.

В пресс-службе ведомства «Известиям»  тогда пояснили, что Министерство финансов действительно будет проводить мониторинг расходов глав регионов на информационные кампании, в том числе контролировать распределение бюджета на СМИ.

Ранее Владимир Путин поручил главам субъектов до принять меры по оптимизации расходов на информационные кампании о деятельности органов госвласти в своих регионах, а также подготовить доклады о принятых мерах. Минфину, в свою очередь, было поручено обеспечить мониторинг этой работы.

Осенью 2012 года глава Минфина Антон Силуанов заявил, что большой госдолг региона и неэффективная работа местных властей по снижению долговой нагрузки могут стать причиной отставки губернатора.

«Мы предлагаем ужесточить требования к губернаторам, если субъект Федерации допускает неисполнение своих обязательств или превышение доли долговой нагрузки по сравнению с теми параметрами, которые указаны в Бюджетном кодексе», - заявил Силуанов. Согласно позиции Минфина, если меры оздоровления регионального бюджета не реализуются региональными властями или не дают результата, это является основанием для инициирования процесса отрешения губернатора от должности в связи с утратой доверия президента.