Карта событий

03.11.2016

Госдуме и Совфеду: отчитываться и не прогуливать

Недавно стало известно, что в «Единой России» готовят инициативу, в случае принятия которой депутатов обяжут отчитываться перед избирателями раз в год. Ранее в Совет Федерации был внесен похожий по смыслу законопроект о требовании к сенаторам отчитываться перед властями региона. «РК» решил обсудить эти темы с экспертами и вспомнить, чем же еще в последнее время ограничивали свободу парламентариев.

Давать ответы

Итак, правящая партия может к концу году официально представить проект нормативного акта о том, чтобы депутаты отчитывались перед своими избирателями не реже одного раза в год. Однако пока источники СМИ комментируют данную тему с осторожностью.

«В ближайшей повестке эта тема не стоит, но может появиться уже к концу года», — сообщил «Известиям» собеседник в руководстве нижней палаты.  При этом по итогам осенней сессии депутаты от «Единой России» готовы отправиться по регионам с отчетами, заявил глава ЦИК партии Владимир Бурматов.

«Мы поможем депутатам, которые выразят такое желание, организовать публичные отчеты перед гражданами, партийным активом, общественниками, местными депутатами и представителями СМИ в регионах», — сообщил Бурматов.

Его поддержал еще один видный единоросс, замруководителя фракции Виктор Кидяев, заявивший, что отчитываться вообще нужно раз в полгода. Судя по всему, источники действительно не лгут. В то же время если некоторые депутаты «Справедливой России» и ЛДПР поддерживают данную норму, и кто-то даже готов карать за ее несоблюдение,  то в КПРФ призвали не вводить ответственность за ее неисполнение

«Главное, чтобы это не превратилось в «обязаловку». От отчетности и встреч с избирателями зависит политическое будущее партии, и вопрос этот очень важный. Но сейчас в разных условиях проходят встречи с избирателями, например, единороссов и членов остальных партий. Бывает, что власти не выделяют нам помещение для встреч. Поэтому, если переводить идею в закон, надо многое в нем расписать», — подчеркнул в беседе с «Известиями» депутат от КПРФ Александр Ющенко.

Аналог для сенаторов

Между тем в последних числах октября комитет Совета федерации (СФ) по регламенту одобрил законопроект, обязывающий сенаторов не реже раза в год информировать о результатах своей деятельности орган государственной власти субъекта, делегировавший его в СФ (то есть губернатора или заксобрание). Документ подготовил экс-сенатор Андрей Голушко (до сентября представлял омское заксобрание), избравшийся депутатом Госдумы. Законопроектом предусмотрено право субъектов РФ самим устанавливать порядок рассмотрения информации сенатора о своей работе. В комитете считают, что это повысит ответственность представителей в СФ.

Председатель комитета по регламенту Вадим Тюльпанов заявил, что практика отчетов сенаторов перед парламентами и губернаторами широко распространена, однако носит рекомендательный характер.

«В работе СФ не менее половины рассматриваемых вопросов касается тем общегосударственного, а не регионального ведения. Исполняя функции верхней палаты парламента, Совет федерации остается палатой региональных представителей»,— приводит его слова «Коммерсант».

Представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Ненецкого автономного округа в верхней палате парламента Евгений Алексеев в свою очередь отметил, что, несмотря на то, что в Ненецком автономном округе такая практика существует, закрепление нормы в правовом поле государства - важный шаг.

«Поддерживаю эту законодательную инициативу. Действительно сенатор должен отчитываться, перед тем органом, который направил его работать в Совет Федерации. Сегодня в нашей работе эти отчеты существуют - пока в формате информирования о своей деятельности в Совете Федерации в буклете Собрания депутатов НАО, а также в рамках рабочих встреч с депутатами», - приводит его слова официальный сайт властей НАО.

Законопроект уже поступил в Госдуму, но санкций за невыполнение нормы не предусмотрено.

Поможет ли это?

Политолог Максим Жаров, говоря о потенциальной норме для членов Совфеда, отмечает, что инициатива призвана каким-то образом закрепить связь парламентариев с их регионами. С одной стороны, это   техническая процедура, но с другой, она гарантирует, что дойдет до губернатора и Заксобрания.

«В целом преобладание в верхней палате парламента тем общефедеральных над региональными – проблема давнишняя. К сожалению, уже достаточно долгое время в представлении обывателя Совет Федерации является заведением, куда уходят работать отставные политики федерального уровня. Ввиду этого нужно вновь определить роль верхней палаты российского парламента до конца – станет ли этот орган палатой российского парламента, где обсуждаются интересы регионов или местом, где занимаются вопросами внешней политики. Пока ясности насчет того, что из себя представляет Совет Федерации не будет, эти поправки в регламент будут носить чисто технический характер», - сказал эксперт.

Политтехнолог, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова Григорий Казанков, в свою очередь, отмечает, что узнать о том, чем занимаются сенаторы, благодаря норме, смогут и жители региона.

«Ведь члены Совфеда оторваны от людей в силу специфики формирования верхней палаты парламента. Люди обычно ничего не знают. Большинство сенаторов с населением региона прямого общения не имеют и в итоге граждане даже не знают имени своего представителя в верхней палате парламента. Не вижу никакой проблемы в том, что в отчетах некоторые сенаторы будут говорить в основном про общегосударственные вопросы, а не вопросы регионального ведения. Федеральные вопросы тоже важны. Например, решение о разрешении использования вооруженных сил за рубежом тоже касается и чиновников, и жителей региона. Полезно знать, какую позицию занимал сенатор, представляющий интересы региона, потакого рода вопросам. В этом смысле эта новая обязанность для сенаторов становится базой для коммуникации с людьми, хоть и не решает системную проблему нехватки прямых контактов с населением региона», - отметил он.

С чем еще придется смириться?

Еще в прошлом созыве Госдумы был принят закон, согласно которому теперь можно лишать мандатов депутатов, если те не участвовали в работе нижней палаты и в заседаниях комитета, а также не работали с избирателями в регионе в течение месяца. Соответствующая поправка была внесена весной депутатом Госдумы от ЛДПР Алексеем Диденко в законопроект о лишении народных избранников мандатов по представлению фракции (кстати, это тоже свежая норма, во многом спровоцированная расколом внутри умеренно оппозиционной фракции «Справедливая Россия», бывшие депутаты которой Илья Пономарев и Дмитрий Гудков выражали слишком радикальные для партии взгляды). Согласно предложению Диденко, фракция или комитет, членом которого является депутат, вправе потребовать лишить мандата депутата, который в течение 30 дней не появлялся на пленарном заседании нижней палаты, не участвовал в заседаниях комитета и не работал с избирателями в регионе. В феврале 2016 г. Госдума отклонила схожий законопроект от «Справедливой России», который предусматривал лишение мандатов депутатов и сенаторов за три и более прогулов, напоминает Агентство городских новостей «Москва». Как пояснил член комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Рустам Ишмухаметов, в предлагаемых изменениях не было достаточных оснований для определения многократного неисполнения обязанностей члена Совета Федерации и депутата Госдумы. Летом введение аналогичных норм в законодательство о депутатах региональных парламентов также обсуждалось в Ставропольском крае и Оренубургской области, пишут «Новые известия».

Уже в этом созыве 18 октября новый спикер Думы Вячеслав Володин анонсировал возможное введение практики сокращения зарплат народным избранникам за прогулы. Он указал, что для того, чтобы посещаемость влияла на оплату труда депутатов, необходимы поправки в федеральный закон. Правда, председатель Совфеда Валентина Матвиенко сказала о том, что аналогичный вопрос перед сенаторами не стоит, так как члены СФ исправно посещают сессии и другие мероприятия палаты, пишет Lenta.ru.

Кроме того Госдума запретила депутатам голосовать на пленарных заседаниях и заседаниях думских комитетов и комиссий по доверенности. Одновременно был значительно сокращен перечень уважительных причин для пропуска заседания Госдумы. В итоге начали появляться новости о том, что лифты в парламенте оказались перегружены из-за возросшей явки депутатов на заседание и что рекордное время проведения заседания составило 10,5 часов.

В итоге, судя по всему, депутатам стало обидно, что требования возросли только к ним, и представители ЛДПР внесли в Госдуму законопроект об отчетах глав муниципалитетов. Подробнее читайте в обзоре «РК».