Статьи

Транспортная реформа в Екатеринбурге: необходимость и популистские игры

Безусловно, у истории с транспортной реформой Екатеринбурга есть политический подтекст, но он связан не с тем, что сама реформа политическая. Произошло временное совпадение между выборами 2017 года и планами по внедрение этой реформы. Я не думаю, что это совпадение задумывалось сознательно, но политизировать это совпадение начали.

Если бы переноса реформы не произошло, то основным пострадавшим стал бы Евгений Ройзман, в случае ее участия в выборах. Именно Ройзман реформу поддерживал, неоднократно высказывался по поводу того, что она необходима, что она поможет бюджету, и прочее. Поэтому именно он оказался бы страдающей стороной. И понятно, что менее всего пострадал бы Евгений Куйвашев, который уже очевидно идет на выборы.

Куйвашев однозначно в поддержку реформы не высказывался. Он, как человек, имеющий опыт работы в муниципальном управлении прекрасно понимает, что есть те решения, которые являются технологическими и все равно неизбежны. И политизировать эти решения – это, что называется, брать грех на душу. Он мог отыграть как угодно: мог выступить против реформы в случае необходимости, мог просто отмолчаться, мог выступить за реформу. Но еще раз повторю: он был бы тем политическим субъектом, который меньше всего бы пострадал от подобного совпадения.

Куйвашев тему с переносом реформы вообще не раскручивает.  «Областная газета», судя по всему, сделала это без санкции. Это вообще не тема Евгения Владимировича. Я думаю, что он вынужденно оказался в этой ситуации и вынужденно принял такое решение.

На мой взгляд,  решение о переносе реформы оправдано с позиций того, чтобы ситуацию не политизировать. Уже, например, прозвучало высказывание депутата Госдумы Андрея Альшевских о том, что нужно провести референдум, начались популистские игры на этой теме. Это неправильно.  У реформы есть плюсы и минусы, она не до конца проработана, это всем понятно. Инфраструктура пока не готова для этой реформы, но самое страшное, что могло случиться, это политизация, и это случилось. Поэтому я думаю, что решение о переносе реформы оправдано: это позволит сгладить и превратить этот вопрос в вопрос технологического обсуждения.

На самом деле город нуждается в этом. Я как депутат гордумы смотрю бюджет и  прекрасно понимаю, что  с каждым годом придется выделять все больше и больше денег на содержание муниципального транспорта, который не зарабатывает, а только тратит. Это совсем не здорово. То есть мы столкнулись с тем, что реформа объективно необходима – в этом виде или в другом, но с транспортом надо что-то делать, никуда от этого не деться. Но политизация этого вопроса недопустима. Какой может быть референдум? Это то же самое, что проводить референдум о том, с какого конца бить яйца – с тупого или с острого. И все, как в известной книге, разделятся на тупоконечников и остроконечников. И ничего хорошего из этого не выйдет. Рано или поздно надо будет решать вопрос по транспорту, но в данном случае помешала политизация, к сожалению.