Статьи

От взаимоотношений центра и регионов всегда зависела устойчивость развития России – государства сложного. Перенапряжение в этой цепи всегда несло угрозу государственной и территориальной целостности. Наша история изобилует тому примерами: будь то царское время (кавказские войны), первые годы советского периода (события в Закавказье и Средней Азии), Новая Россия (Чеченская война и сепаратизм республик Поволжья в начале 90-х). Новейшая российская история свидетельствует о том, что вектор региональной политики во многом определялся ситуацией на Северном Кавказе.

Уровень и степень конфликтности отношений между Центром и северокавказскими регионами диктовали Москве «переговорные условия» во взаимоотношениях с остальной Россией. В начале 90-х чеченская трагедия вынудила тогдашнее руководство страны пойти на подписание двусторонних договоров с субъектами Федерации, что снизило напряжение во влиянии на республики Поволжья, в первую очередь Татарстан. Сегодня можно сколько угодно возмущаться фразой Ельцина «Берите суверенитета, сколько хотите», но в начале 90-х именно это привело к выпуску «сепаратистского пара» в национальных республиках.

Драма в Беслане осенью 2004 стала поводом для радикального шага Владимира Путина по отмене выборов глав регионов и выстраиванию вертикали власти через их назначение. Но год назад руководство страны в силу ряда обстоятельств пошло на введение выборности глав регионов, введя муниципальный и президентский фильтры. Прошедшие по новым правилам избирательные кампании подверглись критике с разных сторон.

Северный Кавказ снова подвиг российские власти вернуться вопросу выборности глав регионов. Так, председатель парламента Северной Осетии А.Мачнев, выступая на Совете законодателей 13 декабря 2012 года, заявил, что в условиях северокавказской ситуации возврат прямых выборов несет с собой риски; глав регионов в его логике лучше избирать законодательными органами субъектов РФ из числа кандидатов от политических партий, в них представленных.

Напомним: в первой половине 90-х модели наделения полномочиями руководителей регионов были дифференцированными. Часть назначались президентом, некоторые избирались. На Северном Кавказе эта асимметрия также имела место. В Карачаево-Черкесии и Дагестане выборы не проводились, а Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Ингушетия и Адыгея решали вопрос о власти прямым голосованием. Чечня по понятным причинам в то время вообще выпала из правового и политического пространства.

В 1995 году был принят закон, в соответствии с которым все главы субъектов РФ должны были проходить процедуру всенародных выборов, а год спустя Конституционный Суд определил, что глава региона не может избираться региональным парламентом. Тем не менее споры о целесообразности прямых выборов глав регионов не прекратились и после этого. Да и реальность заставляла взглянуть на унифицированные правила по-другому: например, выборы президента Карачаево-Черкесии 1999 года привели к серьезному обострению обстановки и межнациональным противоречиям в этой республике.

Так или иначе, в российских регионах прошло по меньшей мере два избирательных цикла по выборам глав исполнительной власти, при этом власть в регионах менялась, в том числе и в республиках Северного Кавказа. Исключением был Дагестан, где с 1994 года была установлена коллегиальная форма правления через Госсовет, куда входили представители 14 основных этнических общин, избираемых конституционным Собранием республики и подлежащих ротации. На деле же ротации и Госсовета и его председателя не было, хотя Конституция Дагестана запрещала представителю одной национальности занимать пост председателя более двух сроков. Позднее председатель Госсовета Магомедали Магомедов (даргинец) провел конституционные поправки и в результате пребывал в этой должности до начала 2006 года, когда был введен пост президента.

Нынешнюю инициативу элит республик Северного Кавказа по введению альтернативных моделей выборов, не связанных с прямым голосованием, некоторые политические группы встретили в штыки.

Между тем федерализм – это «территориальное измерение демократии». В совокупности с развитым местным самоуправлением децентрализация власти в нашей стране становится необходимым и достаточным условием дальнейшего развития. Об этом свидетельствует опыт всех современных развитых федераций. Так что выбор модели выборов губернатора – за конкретным регионом.

Что же касается мнения о «повсеместной отмене выборов», то эти опасения напрасны. Так, С.Собянин заявил недавно, что примет участие в выборах мэра столицы, а и.о.губернатора Московской области А.Воробьев фактически уже ведет полноценную избирательную кампанию.

Выбор способа формирования региональной власти (будь то прямые выборы, назначение или выборы региональным парламентом) важен не сам по себе. Принципиально важно, чтобы в результате этого выбора был создан механизм, работающий на демонтаж системы вросших в кресла региональных баронов, на деприватизацию региональной власти и, в конечном итоге, на укрепление государственности.