Статьи

Стандарт качества жизни для регионов: могут ли обязательства соответствовать возможностям

Совет Федерации выступил с инициативой обеспечить гражданам РФ неснижаемый стандарт качества жизни.  Верхняя палата занята тем, чем и должна заниматься - региональным лоббизмом. Однако у этого органа слишком мало ресурсов, прежде всего, аппаратных, неформальных, чтобы всерьез и радикально повлиять на бюджетную политику, структуру межбюджетных отношений и стратегию Минфина, заложенную еще во времена Алексея Кудрина и отвечавшую еще тогдашним, десятилетней давности политическим задачам Кремля. А именно прекратить ползучую федерализацию и тихий сепаратизм регионов.
 
Идея того, чтобы бюджетные обязательства регионов соответствовали их финансовым возможностям, в принципе, очевидна. Нельзя валить на регионы обязательства, которые они не в силах исполнить, прежде всего, в бюджетной сфере: образовании и здравоохранении, об остальном вообще уже лучше молчать - я имею в виду культуру и прочее. Дело в том, что перенос бюджетных обязательств с федерального на региональный уровень в кризис с 2008 по 2012 годы фактически маскировал бюджетный маневр правительства - сокращение социальных расходов по неолиберальной модели. На месте федеральных властей я бы, скорее, вернул, по меньшей мере, часть финансирования, переданного на бюджеты регионов, в федеральный бюджет, то есть сделал бы ровно противоположное тому, что желает Валентина Матвиенко.
 
Дело в том, что правительство ни за что не пойдет на поводу у Совета Федерации в деле перераспределения федеральных средств и региональных доходов в пользу региональных властей. В аппаратной логике правительство всегда лучше знает, как тратить деньги, нежели "непрофессиональные" и "малокомпетентные" (а это зачастую именно так, здесь правительство недалеко от истины) и часто "коррумпированные" региональные власти. За «распил» бюджетного пирога отвечают региональные легислатуры, к составам которых у чиновников правительства слишком много вопросов.
 
В принципе, в инвентаризации доходов и расходов, предложенной Матвиенко, есть здравое зерно. Одна эта работа уже могла бы более-менее прояснить ситуацию с межбюджетными отношениями и балансом региональных бюджетов. Ведь ситуация, когда подавляющее большинство регионов является регионами-нахлебниками, и даже более того, считает это положение выгодным для себя, не является нормальным. Матвиенко предлагает разработку своего рода инструментов Открытого правительства на межрегиональном уровне, это интересная находка и в целом занятная затея.
 
От идеи же "внешнего управления" я бы постарался дистанцироваться. Это выглядит сегодня как некий вариант вмешательства исполнительной власти в работу властей законодательных - в нашей практике такое повсеместно, законы пишут, как правило, в правительстве, однако нормальной ситуацию такую назвать нельзя.
 
Неизбранные не должны вмешиваться в работу избираемых. Это своего рода неформальная конституционная новелла. Уровень легитимности правительства технически ниже легитимности региональных легислатур и избранных губернаторов. Но региональные власти и так под давлением, нужно больше им доверять, а не вешать над их головой Дамоклов меч.