Статьи

Проблемы системной оппозиции и оппозиционных губернаторов после побед на выборах 2018 года

Новое – это нередко хорошо забытое старое. Следует остановиться на тех проблемах, которые возникают и будут возникать у системной оппозиции и у оппозиционных губернаторов после недавних побед на выборах. Все это – хорошо забытое старое, поскольку подобная ситуация, отчасти схожая, но в гораздо больших масштабах существовала в конце 1990-х годов, когда режим столкнулся с этими вызовами и так или иначе пытался на них отвечать. С тех пор еще известны некоторые уроки подобных ситуаций. Отчасти они повторяются и будут повторяться после прошедших избирательных кампаний.

В сущности, системная оппозиция и те, кто выигрывает выборы, редко становятся реальными бенефициарами своих побед, и в этом состоит определенная проблема. Есть ряд отдельных направлений, по которым эти проблемы обостряются. Во-первых, это проблемы отношений оппозиционных губернаторов с избирателями, поскольку эффект разочарования в их случае по понятным причинам наступает, пожалуй, несколько чаще, чем в случае с обычными губернаторами.

Во-вторых, отношения губернаторов со своими партиями. Оппозиционные губернаторы редко делают ставку на партийную команду, а зачастую этой партийной команды просто не существует, и, напротив, оказываются в зависимости от определенных групп влияния, от старых элит. В прошлом это нередко приводило к острейшим конфликтам губернаторов с собственными партиями. Сейчас эта ситуация несколько сглаженная, потому что партия вынуждена мириться с теми маневрами, которыми занимаются губернаторы. Но все равно некоторая напряженность в отношениях существует и там, где уже есть оппозиционные губернаторы, и, видимо, будет проявляться там, где новые губернаторы только появились. В том числе эта проблема обострится и на последующих выборах в заксобрания регионов, в Госдуму, когда эти губернаторы будут маневрировать и вряд ли станут оказывать полную поддержку своим партиям.

Третий момент – отношения между ветвями власти. Тут возникают любопытные сюжеты, когда, в сущности, внутри региона начинается поиск внутреннего баланса новому губернатору (в силу недовольства элиты, в силу того, что другим партиям невыгодны подобные губернаторы), как результат, некоторые заксобрания могут попытаться стать реальными противовесами новым губернаторам. Во Владимирской области уже похоже на эту ситуацию. Будет ли нечто подобное происходить в Хакасии, вопрос интересный, потому что там структурно очень сложный парламент, но с весьма опытным спикером. Возможно, это будет происходить в Хабаровском крае, но там добавляется своя интрига, поскольку очень многое будет зависеть от выборов в краевую думу, которые пройдут в 2019 году, уже по этим итогам будет понятно, станет ли краевая дума играть роль противовеса Сергею Фургалу или ему удастся взять ее под контроль.

В итоге мы получаем очень болезненную проблему встраивания новых губернаторов в системы. На мой взгляд, если говорить об этой рихтовке, то довольно интересен кейс орловского губернатора Андрея Клычкова, который постепенно из вполне очевидного внутримосковского оппозиционера стал превращаться в кого-то близкого к простому российскому губернатору. Интересно, будет ли что-то подобное происходить в случае с Валентином Коноваловым, потому что в рамках кампании его активно рисовали в качестве человека недоговороспособного и несистемного, создав ему определенный имидж. Насколько это изменится, пойдет ли он сам на изменение имиджа – это для него критически важный вопрос, а также для хакасских элит и Кремля.

Еще один нюанс – это оппортунизм самих партий, которые, как показывает практика, далеко не всегда поддерживают своих губернаторов, иной раз просто бросая их на произвол судьбы. Этот оппортунизм уже был заметен, поскольку партиям системной оппозиции было гораздо важнее удержать существующие позиции. В случае с ЛДПР бороться за Островского, в случае КПРФ – бороться за Локотя и Левченко. С этой точки зрения новые губернаторы создают новые проблемы и ставят вопрос, нужно ли бороться за них или необходимо отстаивать завоеванные рубежи. Для КПРФ интересным казусом будут следующие выборы мэра Новосибирска, поскольку было потрачено немало усилий, чтобы стабилизировать ситуацию вокруг Локотя, и, возможно, это может оказаться более важным приоритетом для КПРФ, чем спасение Коновалова, если вокруг него будут возникать новые проблемы.

Практика почти всегда показывала, что оппозиционные губернаторы не создают каких-либо критических рисков для системы, но в нынешней ситуации возникает вопрос, есть ли готовность со стороны Кремля к сотрудничеству и с новыми губернаторами, и с партиями системной оппозиции в целом, поскольку возникало ощущение, что иной раз Кремль берет на себя излишнюю ответственность за врио и за их результаты и ввязывается в ненужную борьбу за их спасение, которая влечет и некоторые репутационные издержки. С этой точки зрения хакасский кейс идеальным я бы не считал.

Возникают вопросы, будет ли эта ситуация меняться, будет ли вестись какая-то работа с партиями системной оппозиции, направленная на их встраивание в систему. В контексте последних избирательных кампаний эти партии стали отвязываться, и по сути Кремль сам их подталкивал к этому. Будет ли эта ситуация возвращена в понятное для всех сторон определенное системное русло – большой вопрос, поскольку видно, что от партийного консенсуса произошло некоторое движение в сторону жесткого сдерживания оппозиционных партий, которое имеет свои издержки. Это возможный путь к конфликтам, а не к нейтрализации протестных отношений. Будет ли эта ситуация переосмыслена и будут ли выстроены заново отношения с партиями системной оппозиции новыми губернаторами – это открытый дискуссионный вопрос, и от того, как он будет решаться, будет зависеть многое, в том числе и перспектива будущей думской кампании. 

Выступление на 21-м заседании клуба «Регион» 15 ноября 2018 года.