Статьи

Предвыборное обращение Зюганова: без новизны и без борьбы

Обращение Геннадия Зюганова к гражданам России подтверждает то, что КПРФ, скорее всего, продолжит терять голоса. 
 
Начну с формы подачи. Текст обращения Геннадия Зюганова, размещённый на сайте партии, в стандартных листах А4 занял бы страниц пятнадцать. По сути, это политический проспект. Кто готов его прочитать от начала до конца и вникнуть в суть замечаний лидера партии? Это специалисты, партийные функционеры и приверженцы с активной гражданской позицией. Меж тем, почему-то не использована доступная и наглядная форма видеообращения. А активный протестный электорат, который вышел за Навальным, но мог бы пойти и за КПРФ, как раз и ждёт чётких и ярких образов и сообщений.
 
Экономические тезисы абсолютно справедливы во всём. Но обращает на себя внимание, что Зюганов не называет ни одной персоналии из тех, кто виноват в провалах экономики, звучит только обобщённое «власть». Вот характерная цитата: «Положить конец кризису и спасти страну может только смена нынешней системы и отстранение от власти тех, кто проводит антинародную политику». А кто эти «те», Зюганов не называет. То есть он вновь реализует стандартную политическую карту: ругать в целом абстрактную власть, которую каждый понимает по-своему. Кого отстранить-то в итоге? А вот ещё пример: «Положить такой предел может только отстранение от управления экономикой и от контроля над нашей страной олигархии и обслуживающих её интересы либеральных фундаменталистов, засевших в центральной и региональной власти». Кто эти фундаменталисты? Слово «власть» упомянуто в тексте более сорока раз, и нет ни одной фамилии, её представляющей. 
 
Явная умеренность заявления Зюганова подчёркивает желание использовать общее недовольство населения и неготовность портить отношения с политическими и экономическими элитами. А ведь именно элитные группы, в реальности руководя страной, заинтересованы в сохранении статус-кво: КПРФ вроде бы есть и позволяет канализировать умеренно недовольных, бедную интеллигенцию, пенсионеров, бедных служащих и рабочих.
 
Зюганов в двух местах упомянул названия политических конкурентов – двух партий. Один раз в таком контексте: «Ни «Единая Россия», ни ЛДПР, ни другие политические силы, противостоящие нам на выборах, даже не заикаются об отстранении олигархии от управления экономикой, о смене социально-экономической системы. Они продолжают выступать за такой курс, который ведёт лишь к дальнейшему загниванию, к полной утрате нашей национальной независимости. И в итоге — к абсолютной капитуляции России перед теми, кто хочет видеть её униженной, раздавленной и порабощённой». А во втором месте прямо обвинил Жириновского в политическом антагонизме: «Я обращаюсь к тем, кто прежде голосовал за ЛДПР и её крикливого «вождя» и кто готов сделать это снова. Сколько ещё можно выслушивать демагогию и политические истерики?». И ни разу не упомянул «Справедливую Россию». Это любопытно с той точки зрения, что результат КПРФ и ЛДПР на прошлых выборах в Госдуму практически одинаковы, а во многих регионах ЛДПР обошла КПРФ. Тем самым Зюганов словно показывает, что прямой конкурент, работающий на одном с КПРФ поле, это именно ЛДПР, они борются за один электорат.
 
Нельзя не заместить, что Зюганов достаточно много внимания уделяет призыву прийти на выборы.
Апелляция Зюганова к советскому опыту («наша страна, в советские годы служившая образцом социальной справедливости») ещё раз подчёркивает, что в риторике КПРФ ничего не поменялось. Все, кто младше 32 лет (условно, это поколение, которое пошло в школу в современной России) не воспринимает воззвания к сравнениям с Советским Союзом: у этих людей не было такого опыта. К этому поколению у Зюганова нет обращения, нет слов. А их около 60 миллионов. Это сегодняшние и завтрашние избиратели, которые не находят среди «стандартных» партий своего выразителя и идут за Навальным, либо радикализируются. Это ещё один показатель того, что КПРФ не вовлекает молодую аудиторию в свою орбиту, возможно, сознательно.
 
Обращает внимание, что Зюганов, называя политически проблемные для КПРФ регионы, где не допустили или не допускали его кандидатов до выборов, не называет проблемы этих регионов. А ведь упоминание региональной повестки федеральным политиком – всегда информационный повод для локальных медиа. Зюганов приводит в пример работу трёх коммунистических руководителей (двух областей и одного города), предприятий, но не раскрывает подробности этого руководства. И это спорный аргумент в пользу голосования за КПРФ.
 
Таким образом, всё обращение и по сути, и по форме говорит о продолжении прежней аргументации, отсутствии новизны, способной привлечь к себе новую аудиторию. Самое удивительное, что такая политическая позиция КПРФ крайне выгодна той самой власти, которую КПРФ призывает свергнуть.