Статьи

28.04.2017 / Регион: Новгородская область

Новгородская область: фильтр как повод для единых правил

Накануне губернаторских выборов в целом ряде российских регионов все громче слышен призыв оппозиционных партий убрать муниципальный фильтр. И к Путину обращались, и в Центризбирком России писали лидеры парламентских партий, чтобы отменить предварительный этап одобрения кандидатуры депутатами местных советов. Вот только  если в никнуть в местную специфику, допустим, Новгородской области, невольно приходишь к мысли: «профильтроваться» оппозиционерам мешают по преимуществу пороки развития их собственных политических организаций, а вовсе не пресловутый административный ресурс.

Устанавливая законодательные нормы проведения выборов губернаторов российских регионов, пять лет назад Государственная Дума России, а вслед за ней и законодатели российских территорий установили механизм предварительного голосования. По предложению Дмитрия Азарова (тогда – мэра города Самары) претенденты на пост руководителя республики, края или области, прежде чем начать избирательную кампанию, должны заручиться письменной поддержкой депутатов местных советов.

Работавшая над законодательными актами группа экспертов, в том числе муниципальные деятели из Союза российских городов, полагала тогда: муниципальный фильтр позволит не допустить манипулирования общественным мнением, поставит заслон для прихода к власти обманным путем выдвиженцев из криминальных кругов, экстремистов и сепаратистов.

Оппозиция не борется за влияние

Еще одна функция фильтра - стимулирование активности оппозиционных партий на местном уровне. Впрочем, и сегодня оппозиционные партии стремятся получить мандат муниципального депутата, похоже, лишь на региональном уровне и, может быть еще в областных центрах. По крайней мере, такая традиция сложилась в Новгородской области.

Возьмем для примера единый день голосования 18 сентября 2016 года. Всеобщее внимание было приковано к противостоянию партий в борьбе за мандаты Государственной Думы и Новгородского регионального парламента. Выборы в сельские советы поселений, входящих в Чудовский, Солецкий, Окуловский, Мошенской и Валдайский районы, проходившие в то же день, прошли «ниже радаров».

Казалось бы, предоставить местным жителям «лицо партии» в виде местного активиста – кандидата в депутаты, готового помогать односельчанам на месте, помогло бы и на «больших выборах» голосов заработать. Любой специалист по политическим технологиям скажет вам: провести местного депутата, причем в округе, где распределяется несколько мандатов, вполне возможно. Но нет – претендентов выдвинули лишь две партии, правящая «Единая Россия» и ЛДПР. Остальные не озаботились, и найти этому рациональное объяснение довольно трудно.

Математика сельской политики

Может быть, это объясняется низким партийным представительством в новгородских муниципалитетах? Далеко не во всех муниципальных районах зарегистрированы местные отделения оппозиционных партий. К примеру, официальный сайт «Справедливой России» сообщает об отделениях лишь в 12 муниципальных районах из 21. ЛДПР же вообще реализует местное представительство с помощью назначенных из областного центра координаторов, официально местные структуры предпочитая не регистрировать.

А ведь каждый из этих 9 мандатов мог бы изменить расклад в пользу той или иной оппозиционной силы. По имеющимся данным, сегодня в муниципальных советах работают 54 выдвиженца КПРФ, а общее количество лояльных партии депутатов оценивается в 140 человек. Также в муниципалитетах трудится два десятка эсеров и десять либерал-демократов. 81 и 77 народных избранников демонстрируют лояльность к «Справедливой России» и ЛДПР соответственно.

Проще говоря, ни у одной из оппозиционных сил не хватает депутатов для поддержки своего претендента на губернаторское кресло. И «Единая Россия», располагающая колоссальным большинством, совершенно не обязана дарить подписи своих муниципальных депутатов оппозиции.

Человеческий фактор в судьбе новгородских партий

При оценке перспектив оппозиционных кандидатов на прохождение «сквозь строй»  однопартийцев и сторонников не стоит увлекаться чистой математикой.

Допустим, ЛДПР в Новгородской области в настоящее время переживает очередное перерождение. Накануне прошлогодних выборов, то есть совсем недавно по политическим меркам, прежний координатор регионального отделения этой партии Виталий Кириллов «положил партбилет на стол», будучи не согласным с политикой федерального руководства партии. И, по разным оценкам, его примеру последовали до сотни однопартийцев. В числе которых были и местные депутаты. На этом фоне за безоговорочную поддержку конкретного кандидата в губернаторы каждым из местных партийцев, не говоря уж о сторонниках, поручиться сложно.

В новгородском КПРФ также далеко не всё так уж однозначно. Многие союзники, особенно молодежь, с интересом смотрят сегодня на партию «Коммунисты России», там и коммунистические убеждения радикальнее. Но еще более популярна другая крайность – сближение с властью в интересах избирателей или собственной карьеры.

В рядах же «справедливороссов» может сложиться противоположная тенденция. Нынешний актив этой партии в муниципальных районах сформировался на волне успеха партии 5 лет назад, когда призывы голосовать «против жуликов и воров» были популярны у эсеров. Для этих людей предлагаемые сегодня кандидаты на пост новгородского губернатора могут оказаться недостаточно оппозиционными.

В краткосрочной перспективе парламентской, да и непарламентской оппозиции без поддержки партии правящей не обойтись. Эта поддержка в идеологическую установку «Единой России» на конкурентность выборов, открытость кампании и легитимность результатов голосования вполне вписывается. Что же до оппозиционеров, сложившаяся ситуация буквально вынуждает их гарантировать власти в обмен на подписи муниципальных депутатов «Единой России» корректные методы ведения кампании, предлагать не «буйство», а адекватные альтернативные программы развития Новгородской области. Одним словом, действовать по единым и понятным правилам. Только так участие в выборах при поддержке «единороссов» оппозиционный кандидат сможет логично объяснить.