Статьи

18.05.2016 / Регион: Москва

Хованское ЧП: почему «взорвалась» теневая бомба

Появилась новая версия событий на Хованском кладбище - бытовая. Как сообщает «Коммерсант», массовая драка началась не с передела сфер влияния в нелегальном бизнесе, процветавшем на Хованском кладбище, а с бытового конфликта

Ту версию, которая сейчас описывается, я бы не назвал бытовой. В любом случае речь идет о хозяйственно-экономической версии. Это передел отношений на теневом рынке услуг в этом секторе, на данном конкретном кладбище, где миллион захоронений. Это очевидно для всех, кто следит за событиями по этой теме, и официальные представители Следственного комитета об этом говорят.

То есть мы понимаем, что речь идет об экономике, о недостатках системы ГУП «Ритуал» с точки зрения выстраивания прозрачных экономических отношений. Эта теневая экономическая бомба могла «взорваться» из-за массы причин, мелких сюжетов, в том числе и таких, о котором сейчас идет речь, применительно к одной могиле.

Конфликт в какой-то системе нарастает, и причина для разрыва системы может быть самой незначительной. Судя по той информации, которая у меня была и до этого конфликта, о том что собой представляет ГУП «Ритуал» и похоронный бизнес в Москве, я не исключаю, что аналогичные истории имеются на других территориях. Может быть, территория Хованского кладбища оказалась более уникальной с точки зрения фактора воздействия. Здесь ближайшие от кладбища территории стали резко реорганизовываться, в город пришло метро, недалеко начинается строительство очень крупных объектов.

И, конечно, экономические интересы, количество мигрантов там, а значит и теневого бизнеса, значительно больше. Но это не единственное крупное кладбище, где рядом идут крупные стройки и происходит реорганизация территорий. Но пока даже правильно не поставлены задачи, чтобы решить проблемы в этой сфере.

 Я думаю, этот вопрос будет решаться после комплексной проверки, которую, проведут правоохранительные органы. По официальной информации ГУВД, идет проверка кладбищ. Понятно, что по другим контрольным каналам также будут проверки и исследования. Надеюсь, что с учетом новой информации мэр Москвы Сергей Собянин примет какие-то жесткие решения по наведению порядка.

Что касается реакции московских властей на произошедшее, то можно по-разному к этому относиться. Реакция в целом соответствует стилю работы Собянина. У бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова был другой стиль. Может быть, многие москвичи, журналисты-информационщики привыкли к другому стилю, так как Лужков был более доступен для комментариев, он моментально реагировал.

Можно пофантазировать и представить, что если бы мэром был Лужков и произошли события на Хованском кладбище, то мы, наверно, увидели бы его где-то там, дающего интервью непосредственно на месте, поскольку это всегда помогает получить больше информации.

С точки зрения контактов, коммуникации с населением это, наверное, более правильная система. Но я бы не стал говорить , что это дает больше возможностей для принятия правильных, своевременных административных решений. Это разные вещи. Эффективность работы городской администрации и эффективность коммуникации в такого рода случаях – это немного разные вещи.

 Допустим, если бы это была история с крупным техногенным ЧП, пожаром или чем-то в этом роде, реакция могла быть другой. Например, когда была катастрофа в метро (катастрофа в Московском метрополитене произошла 15 июля 2014 года на перегоне между станциями «Парк Победы» и «Славянский бульвар» Арбатско-Покровской линии. В результате катастрофы погибли 24 человека – прим. редакции), все оперативные указания, все комментарии, соболезнования были вовремя даны.

Нужно ли было реагировать по-иному в ситуации с Хованским кладбищем – вопрос дискуссионный. Тему надо анализировать и всегда есть возможность любую систему улучшать. Нужно ли было здесь обязательно быть на месте событий? Знаете, как говорят, - быть на чужой свадьбе женихом. Это дело правоохранителей. После того, как стало известно, что там начальник ГУВД лично принимает участие, мне кажется, появление мэра было излишним. С тем же основанием можно было говорить, а зачем он сюда вмешиваешься, он же не возглавляет правоохранительные органы. Это дело полиции. А критикующие всегда найдутся