Статьи

Калининградская кампания: игроки на финише

Николай Цуканов («Единая Россия»)

Действующий глава региона подошел к началу избирательной кампании с достаточно высоким уровнем общественной поддержки, сохранившимся даже в непростой социально-экономической ситуации 2014-2015 гг.: уровень доверия населения к Николаю Цуканову колебался в течение последних полутора лет в пределах 50-55%.

Помимо поддержки населения, губернатор смог обеспечить и консолидацию региональных политических элит. Формализацией этой поддержки стало прохождение процедуры праймериз «Единой России»: если до внутрипартийных выборов в местном медийном поле обсуждалось участие крупных конкурентов или выдвижение альтернативного кандидата от «федерального центра», то после объявления участников праймериз и завершения процедуры голосования стало ясно, что фигура губернатора пользуется однозначной поддержкой регионального политического и административного сообщества. Отсутствие каких-то крупных скандалов или «разоблачений», традиционно активируемых в ходе крупных кампаний, также подчеркивает неготовность и нежелание региональных групп влияния идти на конфронтацию с администрацией области и ориентацию на конструктивное сотрудничество с ней в дальнейшем.

За последний год региональные (и федеральные) политические элиты получили со стороны Кремля несколько отчетливых сигналов о том, что власть рассчитывает на действующую администрацию региона в дальнейшей перспективе: встреча губернатора с Президентом РФ, создание правительственной комиссии по вопросам развития региона с участием губернатора, решение ряда важных вопросов механизмов компенсации издержек для региональных инвесторов после 2016 года и финансирования федеральной целевой программы, и даже формально необязательное, но ожидаемое местными элитами решение об отправке главы региона в отставку до проведения выборов – все это сработало на образ Цуканова как фигуры, удовлетворяющей интересам и населения, и влиятельных кругов.

Безусловно, одним из наиболее значимых ходов в рамках предвыборной кампании, сделанных Николаем Цукановым, стало предложение кандидатуры Владимира Якунина на пост сенатора в Совет Федерации от Калининградской области. Очевидно, что это назначение готовилось заблаговременно и требовало достижения договоренностей на самом высоком уровне – причем не только по непосредственно выдвижению, но и по обеспечению связанных с этим гарантий дальнейшего развития региона и механизмов его поддержки федеральным центром в стратегической перспективе.

Имеющийся задел и ход предвыборной кампании делает Николая Цуканова основным кандидатом на победу в выборах губернатора. В зависимости от явки населения на выборы (которая может достичь 70%, но наиболее вероятно, будет зафиксирована в диапазоне 40-60%), процент голосов, поданных за Николая Цуканова, прогнозируется в районе 70-80%.

Игорь Ревин («КПРФ»)

После удачного для нее политического 2011 года Коммунистическая партия в значительной степени растеряла свои позиции в Калининградской области: согласно данным социологических опросов, прежние 25% поддержки превратились в 6-8%. Отсутствие внутрипартийного консенсуса, раскол в руководстве не только снизили эффективность работы регионального комитета, но и значительно запутали избирателя, в результате чего часть электората перешла к центристам, а часть – ушла в протестный или абсентеистский сектор.

Социально-экономическая ситуация в преддверии губернаторских выборов благоприятно складывалась для кандидата от КПРФ, которая традиционно сильна своей остросоциальной и патриотической риторикой – мобилизация населения перед лицом внешнеполитических угроз и обострение вопросов материального благополучия позволяли выстроить вокруг них основную агитационную линию партии, однако тему патриотической мобилизации успешно развивала «партия власти», а острые социальные проблемы активно эксплуатировались всем оппозиционным спектром, и на этом фоне предложить какой-либо оригинальный и привлекательный продукт партия не смогла.

Во внутренний конфликт между руководителем регионального отделения КПРФ Игорем Ревиным и фракцией КПРФ в Областной думе не стало вмешиваться и руководство центрального комитета партии. Эта модель скорее не централизованной «партийной корпорации», а децентрализованной «партийной франшизы», при которой процессы на региональном уровне отданы на откуп местному представительству, также не способствовала консолидации электората и внутрипартийных элит.

В конечном итоге прохождение Игорем Ревиным муниципального фильтра состоялось в основном за счет поддержки депутатов «Единой России», в то время как представители коммунистов в областных и муниципальных органах власти (в том числе и в Полесском районе) дистанцировались от кандидата, наиболее важным политическим событием для Игоря Ревина в ходе предвыборной кампании стал его переход на работу в Государственную Думу РФ, а наиболее ярким эпизодом в медийном поле стало заключение брака с гражданкой Таиланда.

На фоне проведенной кампании, учитывая традиционно дисциплинированный и политически активный электорат партии, можно ожидать, что за Ревина на предстоящих выборах губернатора могут проголосовать 7-12% населения.

Павел Федоров («Справедливая Россия»)

Депутат Областной думы Калининградской области, заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и финансам, член комитета по экономической политике и развитию инфраструктуры оказался логичной и вполне удачной кандидатурой для регионального отделения «Справедливой России».

На выборах в Государственную Думу 2011 года в Калининградской области партия получила 13%, однако тот результат был во многом обеспечен протестными настроениями, и многочисленного стабильного «ядерного» электората у партии в области нет. В этой ситуации в качестве возможных кандидатов, которые впоследствии «поведут» партию и на выборы-2016, обсуждались «внешние» кандидатуры (в частности, председатель Астраханского регионального отделения партии Олег Шеин), однако от их участия партия отказалась – скорее всего, из-за низкого уровня узнаваемости в регионе и недостаточного временного резерва на продвижение альтернативных кандидатур.

В этих условиях участие Павла Федорова, достаточно долго работающего в местном политическом поле, стало логичным шагом. Сам кандидат провел предвыборную кампанию умеренно активно, задействовав традиционные методы агитации и попытавшись привлечь внимание к одной из наиболее острых проблем региона – угрозе массовых сокращений работников на фоне кризиса (впрочем, не очень удачно). Предвыборная ситуация для Федорова осложняется еще и тем, что знает его преимущественно калининградский электорат, в то время как областной избиратель осведомлен и о самом кандидате, и о его работе слабо.

Учитывая все перечисленные факторы, прогнозируемый результат для Павла Федорова на губернаторских выборах составит около 5-10%.

Александр Старовойтов («ЛДПР»)

На федеральном уровне «ЛДПР» обладает ярким и устойчивым имиджем, связанным, в первую очередь, с личностью своего лидера В.В. Жириновского. К сожалению, на региональном уровне сопоставимого по уровню харизматичности лидера не нашлось, а программные положения партии и ее региональная политика, очевидно, остались непонятными основной массе избирателей.

Получив на выборах 2011 года около 14% голосов жителей области, партия к текущему году утратила значительную часть этой поддержки. Недостаточно удовлетворительные результаты руководителя регионального отделения Александра Ветошкина привели руководство партии к решению выдвинуть на губернаторских выборах другую кандидатуру – депутата Государственной Думы РФ Александра Старовойтова, выдвинутого от Республики Калмыкия, Калининградской и Астраханской областей.

Этот ход мог бы быть оправданным, если бы кандидат в условиях ограниченного времени провел активную кампанию, создав и закрепив свой узнаваемый образ в региональном медийном поле и общественном сознании. Однако на практике в ходе кампании штабом А. Старовойтова были задействованы преимущественно традиционные инструменты – участие в предвыборных дебатах и наглядная агитация. Их, очевидно, оказалось недостаточно, поскольку уровень узнаваемости кандидата и в Калининграде, и в области остался на невысоком уровне, и вряд ли полученный на выборах результат окажется существенно выше того, который показал бы А. Ветошкин.

Предполагается, что результат, который на предстоящих выборах губернатора сможет показать Старовойтов, будет колебаться в диапазоне 4-7%.

Владимир Вуколов («Российская партия пенсионеров – за справедливость»)

Руководитель регионального отделения «Российской партии пенсионеров – за справедливость» представляет на губернаторских выборах самую малоизвестную из политических сил, выдвинувших на региональные выборы своего кандидата.

Не представленная в Государственной Думе РФ и имеющая всего несколько мест в региональных законодательных собраниях, партия плохо известна рядовому избирателю. Сам Владимир Вуколов занимал в Областной думе Калининградской области четвертого созыва пост вице-спикера, однако большинству избирателей его фигура незнакома, как и основные положения предвыборной программы кандидата.

Предполагается, что партия имеет выраженную социальную направленность, и фактически является конкурентом КПРФ за избирателя старшего возраста, однако малая известность партии и недостаточно активная предвыборная кампания (в публичном поле в ходе кампании В. Вуколов практически не отметился) вряд ли позволят выиграть конкуренцию за этот сегмент электората.

Серьезной поддержки региональных политических и бизнес-элит за В. Вуколовым также не значится, муниципальный фильтр кандидатом был пройден в основном за счет представителей «Единой России» и самовыдвиженцев, жесткой позиции по отношению к своим конкурентам, которая позволила бы ему привлечь протестный электорат, он также не занимает, поэтому на предстоящих выборах вряд ли составит серьезную конкуренцию другим кандидатам.

Исходя из совокупности всех перечисленных условий, наиболее вероятным результатом Вуколова на выборах губернатора Калининградской области станет 1-3% голосов избирателей региона.