Статьи

Общественная палата предложила ограничить срок работы на руководящих должностях до 10 лет. Подобная кадровая чистка должна коснуться министров, вице-премьеров, мэров городов, прокуроров субъектов, председателей судов. Я думаю, что у данного обращения есть глубокий смысл. Естественно, итоговый вариант инициативы может выглядеть иначе, а решения необязательно должны буквально совпасть с первоначальной трактовкой предложения, направленного в адрес председателя Совета при президенте по противодействию коррупции Сергея Иванова. 

Сама по себе мотивация, идея, заложенная в основу предложения, справедлива и правильна. Состояние экономики сегодня таково, что одно из существенных ограничений для ее дальнейшего устойчивого роста (после преодоления кризиса) – это избыточная жесткость государственного управления, действующего по сложившимся, наработанным алгоритмам, которые все-таки относятся к эпохе «тучных лет» нулевых годов, когда мы жили под дождем углеводородных денег. Системе госуправления, безусловно, не хватает гибкости, перенастройки на новые задачи. 

Потеря приспосабливаемости и умения быстро отвечать на новые вызовы во многом связана с тем кадровым потенциалом, который на сегодняшний день в этой системе существует. Ротация кадров и ограничение пребывания на одной должности сроками может быть действенным механизмом. В конце концов, у нас уже есть ограничительные сроки для пребывания на посту президента, есть некоторые ограничения для других должностей. Инициатив на сегодняшний день достаточно много. В том числе обсуждаются предложения поставить "потолки" для министров и для других исполнителей государственных ведомств. Это не означает, что обозначенные должности уходят из поля деятельности навсегда – они меняют область своей ответственности. 

Я считаю, что предложение Общественной палаты находится в общем русле сегодняшних размышлений по совершенствованию работы системы госуправления. Сейчас мы находимся на том этапе, когда количество такого рода инициатив должно перейти в некое качество. Однако подобные предложения требуют повышенного внимания, взвешенного отношения и серьезнейшей экспертизы. Отбрасывать их сходу и игнорировать было бы абсолютно непродуктивно и неправильно.

Если говорить о том, что чиновник или судья после 10 лет работы сможет занять аналогичную должность в другом городе или регионе, то здесь могут появиться некоторые сложности, связанные со спецификой конкретной территории. 

Соответствующая культура только начинает складываться. Возникнут проблемы или нет – это очень индивидуально, зависит прежде всего от конкретного человека. В качестве примера можно посмотреть на ту ротацию, которая происходит на уровне губернаторов. В последние несколько лет мы видели, как люди, работавшие в одном регионе, переезжали в другой. Тем не менее на последних выборах 20 из тех губернаторов, которые переизбирались, были избраны прямым голосованием. Многие из них, естественно, перед этим меняли место своей работы.

Ограничение срока работы на руководящих должностях – это абсолютно нормальная практика в системе работы государственного управления. Так устроены все крупные бюрократические структуры в мире. Принцип ротации высоких государственных должностей используется в подавляющем большинстве стран. Я бы добавил помимо директивных указаний выборность, особенно на местном уровне. Сочетание ротации по вертикали с волеизъявлением населения – это очень важно. 

Такие механизмы выборов должны потихоньку, не за одну ночь, но, по крайней мере, в каком-то обозримом периоде, в течение пяти-семи лет, привести к созданию форматов, позволяющих людям высказывать свое заинтересованное и компетентное мнение об эффективности работы тех или иных должностных лиц.