Статьи

Избирательный кодекс: сделать законодательство о выборах системным

Одной из особенностей прошедшей в сентябре избирательной кампании была атмосфера большей нетерпимости ЦИК к нарушениям законодательства и, как следствие, большая легитимность выборов. Впервые были вскрыты крупные нарушения не только в участковых, но и в региональных избиркомах.  Многие нарушения не удалось зафиксировать или доказать, но  стремление власти к большей законности избирательного процесса явно повысило легитимность итогов голосования.
 
Обе октябрьские инициативы Эллы Памфиловой лежат в той же логике. С одной стороны - стремление к полному вскрытию механизма нарушений выборного законодательства на примере Воронежской области (по итогам выборов в отставку рекомендовано уйти главе Воронежского облизбиркома Владимиру Селянину; ЦИК не устроили результаты проверки инцидента с подсчетом итогов голосования на двух избирательных участках в Приднестровье, которые были закреплены за регионом) даст ясный сигнал к тому, что наказание неотвратимо для всех - в том числе для организаторов и вдохновителей фальсификаций.  С другой стороны, само это законодательство требует существенного  развития. 
 
Фактически ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является общей частью избирательного кодекса. Но он не всегда согласуется с законами, регулирующими конкретные выборы.  Так, в ходе прошедшей кампании выявлено немало пробелов и несовпадений в законах, регулирующих думские выборы. В частности,  агитационный период кандидатов-одномандатников, выдвинутых партиями в Государственную думу, при буквальном чтении закона не наступал. ЦИК пришлось исправлять эти лакуны законодательства привычным российским способом:  не замечать обусловленные ими нарушения.  Такой подход правоприменителя ущербен и  не может не повышать уровень недоверия к выборам.  Кодификация избирательного права может  снять выявленные противоречия и заполнить обнаруженные пробелы, дав избиркомам и судам возможность впредь решать подобные отмеченному выше казусы в рамках законодательства. 
 
Региональное законодательство в этом вопросе опережает федеральное. Свои избирательные кодексы имеют не только Москва, но и Амурская, Воронежская, Владимирская, Псковская, Свердловская области, Алтайский и Хабаровский края, республика Башкортостан  и ряд других субъектов. В регионах есть и опыт согласования в кодексе избирательного законодательства субъектов разных уровней.  Пример этому - Избирательный кодекс Тюменской области, в которую входят ещё два субъекта федерации: Югра и ЯНАО.
 
Профессиональными сообществами электоральных юристов и политконсультантов вопрос о необходимости федерального Избирательного кодекса ставится уже давно.  Подготовлены и опубликованы даже несколько его проектов. Ассоциация политических юристов и РАПК регулярно обсуждают необходимые  изменения в регулировании избирательных процедур. Так,  решение вопроса с постановкой в паспорта штампа об участии в выборах сделало бы невозможным повторное голосование, в том числе «избирательные карусели». Не уверен, что ЦИК готов поддержать столь радикальные новации, но думаю, многие наши предложения будут учтены при подготовке Избирательного кодекса.