Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  

Статьи

Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук

Эффективность управления в городских округах: о чем стоит задуматься местным властям 23.05.2018

Эффективность управления в городских округах: о чем стоит задуматься местным властям

Уровень эффективности управления в городских округах, согласно первому рейтингу эффективности управления в городских округах РФ, нельзя назвать высоким, если говорить о средних баллах. Это, на мой взгляд, является абсолютно закономерным результатом исследования. Местным  властям, действительно, есть о чем задуматься. Городской уровень отягощен множеством проблем, в том числе управленческого характера. Поэтому, несмотря на то, что в нашем рейтинге есть лидеры, говорить о том, что это действительно замечательные результаты, не стоит.

Напрашивается вопрос о связи эффективности с моделью местного самоуправления, но исследование не выявило связи между моделью местного самоуправления и эффективностью городской власти. То есть получается, что за последние годы различия стерлись. Например, мало осталось мэров, которые были избраны на прямых выборах. И вовсе нельзя сказать о том, что ныне действующие выборные мэры чем-то особенным выделяются на общем фоне. Если же говорить о двуглавой модели и сравнивать ее с одноглавой, где глава города является и главой администрации, то здесь тоже различий не отмечено. Даже бросается в глаза, что все три лидирующие позиции занимают города, где используется двуглавая модель местного самоуправления. Правда, городов с двуглавой моделью управления немало и в нижней части списка. Поэтому говорить о какой-то прямой связи не приходится.

Еще один вопрос связан с тем, как эффективность управления взаимосвязана с ресурсной обеспеченностью городов. Здесь тоже может напрашиваться вывод о том, что наиболее ресурсообеспеченные города характеризуются более эффективной властью. Отчасти эта тенденция подтверждается. В наибольшей степени, как и следовало ожидать, она отличается в социально-экономическом блоке. Конечно, компактные столицы в богатых субъектах федерации (Ханты-Мансийск и Салехард) оказываются на достаточно высоких позициях.  Высокие показатели у некоторых крупных промышленных центров, которые не являются столицами регионов, вроде Новокузнецка или Череповца. Это тоже закономерно и напоминает нам о том, что промышленный город или моногород вовсе не синоним упадка, это могут быть вполне обеспеченные города с эффективной властью.

Если говорить о мегаполисах, то тут ситуация гораздо сложнее. В городах-миллионниках большое разнообразие в оценках получилось в отношении наиболее крупных российских городов. Есть и лидеры, которые находятся на очень высоких позициях, та же Казань или Ростов-на-Дону, Челябинск. С другой стороны, много крупных городов с явно неэффективным управлением. Бросается в глаза кейс Волгограда, который занял самое последнее место. Слабые позиции и у Новосибирска, Омска, Нижнего Новгорода, Перми, Воронежа. В то же время неплохие позиции могут занимать далеко не самые богатые столицы некоторых республик или регионов центральной части России. А это позволяет сделать вывод о том, что все весьма индивидуально. И профессионализм городского руководства играет важную роль.

Также исследование показало, что политические конфликты, которые наблюдаются или наблюдались до последнего времени в некоторых городах, изрядно подпортили им картину. Среди наиболее вопиющих примеров — Петрозаводск, где была очень сложная ситуация в отношениях муниципальной и региональной власти. Весьма неоднозначные процессы происходили в Омске, Нижнем Новгороде, где тоже наблюдалось немало политических конфликтов. Это тоже, как показывает наше исследование, оказало негативное влияние на результаты.

Если говорить о самых последних событиях, то интересный факт состоит в том, что во многих городах, где результаты рейтинга оказались невысокими или очень низкими, происходит смена власти. Что, наверное, закономерно и правильно. В некоторых городах эта смена произошла в период наблюдения, то есть в начале года. Поэтому пока рано говорить о том, что ситуация существенно изменилась. Например, результаты по Нижнему Новгороду и Омску, где сравнительно недавно произошла смена власти, пока не позволяет делать оптимистические выводы.

Оценки делались не персонифицировано, ведь во многих городах действует двуглавая модель местного самоуправления. Поэтому аналитики решили отказаться от той привязки оценки эффективности к персоне лидера, которая имеет место быть в оценке регионального управления.  В данном случае мы выделили два блока, поскольку исходили из того, что сфера компетенции городского самоуправления более узкая, но если говорить о социально-экономическом блоке, то внутри нее, наоборот, достаточно большое количество поднаправлений, а именно — 6. В каждом из них собирались свои данные и производились свои оценки.


 
   
 
  Карта регионов Карта лидеров Карта экспертов Карта событий Карта мнений Карта исследований О проекте Контакты  
    expert-region.png       Экспертно-аналитическая сеть PolitRUS     3.jpg 

Яндекс.Метрика
При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

© Regcomment.ru