Статьи

Антикоррупционные комиссии: как сделать их эффективным инструментом

Советы и различные комиссии по противодействию коррупции в регионах появились вместе с появлением антикоррупционного законодательства в 2010 году. Вплоть до июля 2015 года комиссии и советы сменялись, как инструмент формальный. По сути, они не работали. Только с появлением указа президента 2015 года, в котором было обозначено, что губернаторы отвечают за антикоррупционную политику в вверенном им регионе,  началась эффективная настройка комиссий, как достаточно серьезного инструмента по противодействию коррупции. В этот период экспертное сообщество поубавило свой скептицизм. Конечно, сегодня комиссии – это еще инструмент «сырой», но в будущем он может оказать реальное воздействие на снижение коррупции на региональном уровне.

Есть несколько проблем, с которыми сейчас работают эксперты. Например, вопрос с прокуратурой, как надзорного органа. Логично, что прокурор в составе антикоррупционной комиссии должен работать, но не быть ее членом, потому как прокуратура, как на главный надзорный орган отвечает за работу по противодействию коррупции. Аналогичная ситуация с присутствуем в комиссии председателей областных судов. Потому, как суд абсолютно независим от решений комиссии или каких-то комитетов, судья не должен быть в составе комиссии, потому что суд – это отдельная ветвь власти и место куда гражданин может прийти за справедливостью.

Еще остается нерешенной проблема участия гражданского общества. В указе президента №364 (в соответствии с ним в регионах должны быть созданы комиссии по противодействию коррупции) сказано, что в комиссию должны войти общественные объединения, занимающиеся антикоррупционной деятельностью. По факту только 80% регионов не имеют в своем составе представителей общественных объединений, уставной деятельностью которых является антикоррупционная деятельность. Как правило, привлекаются представители Общественной палаты, а также представители различных общественных организаций, не имеющие прямой аналогии с антикоррупционной деятельности. Думаю, это связано, в первую очередь, с тем, что не каждый регион хочет иметь в составе комиссии независимый экспертный взгляд на обсуждаемые проблемы. Мы много раз обращались с просьбой включить в состав комиссии наших представителей в Белгородской области. Никаких ответов на включение нашего представителя в состав комиссии, кроме отрицательного, мы не получили. Хотя наше отделение существует и работает в регионе 10 лет.

В плане противодействия коррупции за 2016-2017 годы сказано, что комиссии должны предоставить рабочий план и отчетность о своей деятельности. На данный момент, по нашим наблюдениям, не во всех регионах, но в подавляющем большинстве, о работе комиссии ничего неизвестно. Думаю, что в ближайшее время этот недочет будет исправлен.  В комиссии будут созданы рабочие группы, информирование населения региона о проводимой работе будет более широко освещаться средствами массовой информации, в том числе, и в сети интернет. 

Сегодня замечены некоторые проблемы, связанные с тем, что главы комиссий вмешиваются в полномочия федерального центра, используя свой ресурс  для давления на федеральные структуры. Подобное наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО). Думаю, что если главы СКФО видят нарушения в федеральных структурах, то у них есть полное и прямое право обратиться по этим вопросам в Генпрокуратуру и иные федеральные правоохранительные органы.

Несмотря на существующие недочеты и проблемы, уверен, что благодаря активной работе федерального центра и управления по противодействию коррупции, а также систематизации всей антикоррупционной деятельности, есть перспектива сделать комиссии эффективным инструментом. 

Может быть, сегодня первые результаты не так видны, но если вспомнить, что было 8 лет назад, то очевидно значительное продвижение вперед. Необходимо работать не на сиюминутный результат, а планомерный, длительный процесс, позволяющий максимально минимизировать коррупционные проявления в нашем обществе.